Rumah Amazon New York memenuhi syarat sebagai ‘Tertekan’ berdasarkan Undang-Undang Pajak Federal

Ada bar-bar anggur dan studio bersepeda di sepanjang tepi sungai di Long Island City, di antara gedung-gedung apartemen yang berkilauan dengan pemandangan Midtown Manhattan. Cabang perpustakaan yang akan segera dibuka adalah kubus seni beton modern, penghasilan rata-rata adalah $ 138.000 per tahun, dan pengecer online terpanas Amerika akan pindah.

Di mata pemerintah federal, saluran sensus yang akan menampung kantor pusat baru Amazon di New York adalah “zona peluang”, yang memenuhi syarat untuk kredit pajak yang dimaksudkan untuk memacu investasi di masyarakat berpenghasilan rendah.

Raksasa ritel itu mengatakan pada hari Selasa bahwa mereka telah memilih potongan kelas atas dari Long Island City untuk menampung salah satu dari dua markas sekunder baru. Keputusan itu didasarkan pada sejumlah faktor, termasuk insentif pajak negara dan, dalam kata-kata Amazon, kemampuan untuk menarik bakat-bakat top. Tapi pilihan itu bisa memberikan pengembang bersemangat – yang hampir pasti akan berbondong-bondong ke daerah itu – manfaat pajak yang disampaikan oleh ketentuan dalam pemeriksaan pajak $ 1,5 triliun yang ditandatangani Presiden Trump tahun lalu.

Keringanan pajak itu diajukan sebagai manfaat bagi masyarakat yang tertekan. Tetapi para kritikus khawatir itu terutama dapat membantu investor kaya dan mempercepat gentrifikasi di beberapa bagian Amerika Serikat yang sudah cenderung menarik investasi.Zona peluang telah diperjuangkan selama beberapa tahun oleh Partai Republik dan Demokrat di Kongres, dan mereka ditambahkan ke dalam undang-undang perpajakan oleh Senator Tim Scott, seorang Republik Carolina Selatan. Zona memungkinkan investor yang mematuhi peraturan yang masih dikerjakan oleh Departemen Keuangan untuk mengurangi beban pajak mereka dengan perlakuan istimewa dari capital gain.

Investor yang menuangkan keuntungan modal yang belum direalisasi ke dalam dana yang berinvestasi di real estat atau aset lain yang memenuhi syarat untuk status zona kesempatan pada dasarnya dapat menghindari sebanyak 15 persen dari pajak yang seharusnya mereka terima dari keuntungan investasi mereka. Jika mereka melakukan investasi di zona peluang selama lebih dari satu dekade, mereka menghindari semua pajak atas setiap keuntungan yang dihasilkan investasi.

Amazon sendiri dapat mengambil manfaat dari penunjukan: Ini dapat memulai dana kesempatan untuk membeli real estat di zona sekitar kantor, misalnya. Tetapi para ahli mengatakan bahwa rejeki yang lebih besar akan mengalir ke orang-orang yang sudah memiliki tanah di zona atau zona lain di dekatnya, dan kepada investor yang akan berlomba untuk membangun dan membuka bisnis di daerah tersebut. Sudah ada tanda-tanda jalan gila untuk tanah di daerah tersebut.

New York memberi Amazon insentif ekonomi negara hingga $ 1,7 miliar untuk membantu mengamankan lokasinya di Queens. Perjanjian antara perusahaan dan pejabat kota dan negara tidak menyebutkan penunjukan zona kesempatan. Juru bicara untuk Amazon dan Negara Bagian New York, yang menetapkan trotoar tepi laut Long Island City sebagai zona kesempatan tahun ini, tidak menanggapi permintaan komentar tentang penunjukan dan bagaimana atau apakah itu mungkin menjadi faktor dalam keputusan perusahaan. tentang tempat mencari.

Sebagian besar zona kesempatan secara nasional berada di daerah-daerah dengan kemiskinan tinggi dan berpenghasilan rendah, di kota-kota yang kesulitan seperti Stockton, California. Sudut-sudut miskin lainnya di Long Island City juga dipilih untuk status zona, termasuk saluran sensus yang menjadi rumah bagi Rumah Queensbridge, proyek perumahan publik terbesar di negara itu, di mana tingkat kemiskinan mendekati 50 persen dan pendapatan rata-rata di bawah $ 20.000 per tahun.

Zona tepi laut Long Island City, sebaliknya, mewujudkan apa yang dikhawatirkan para kritikus akan terjadi ketika manfaat pajak berbasis tempat meluas ke investasi di daerah-daerah yang sebagian besar orang Amerika tidak akan menganggapnya miskin.

“Program zona kesempatan tidak terlalu ditargetkan untuk daerah yang sangat tertekan,” tulis peneliti Brookings Institution Hilary Gelfond dan Adam Looney dalam sebuah studi baru-baru ini. “Negara memiliki terlalu banyak fleksibilitas dan insentif mereka tidak selaras dengan tujuan Kongres untuk program ini.”

Arsitek program mengatakan bahwa ada beberapa risalah nasional seperti yang mengelilingi rumah baru Amazon, dan bahwa Long Island City tidak akan mengalihkan investasi dari daerah yang lebih tertekan yang tidak memiliki penyewa teknologi tinggi baru.

“Bukan hanya traktat Long Island City adalah outlier,” kata John Lettieri, presiden Economic Innovation Group, sebuah think tank Washington yang membantu mengadvokasi penciptaan zona kesempatan. “Itu fakta bahwa Amazon, dan hal HQ2 ini, adalah pencilan. Saya tidak berpikir itu adalah kasus yang akan menentukan pengalaman nasional untuk zona peluang. ”

Zona-zona tersebut dimaksudkan untuk menarik investasi ke daerah-daerah yang kesulitan ekonomi yang tidak memiliki akses ke modal. Investor kaya bergegas untuk menyiapkan dana untuk membajak uang ke daerah-daerah, untuk mengambil keuntungan dari insentif yang mencakup potensi pengurangan besar dalam pajak capital gain untuk investasi yang diadakan di zona selama satu dekade atau lebih.

Gubernur-gubernur negara bagian memilih zona-zona dari daftar trus sensus yang memenuhi syarat, berdasarkan pada formula yang digunakan untuk menghitung kelayakan atas upaya federal lain untuk membantu daerah-daerah yang berjuang, Kredit Pajak Pasar Baru yang telah lama ada. Gubernur diizinkan untuk menunjuk seperempat area yang memenuhi syarat sebagai zona peluang. Penunjukan mereka disetujui oleh Departemen Keuangan.

Sebagian besar zona berada di daerah yang tertinggal secara ekonomi, meskipun pertumbuhan yang kuat di seluruh ekonomi Amerika. Ms. Gelfond dan Mr. Looney menghitung bahwa tingkat kemiskinan rata-rata di zona yang ditentukan adalah 29 persen pada tahun 2016, hampir dua kali lipat rata-rata nasional. Zona tersebut lebih banyak dirugikan daripada daerah yang memenuhi syarat yang tidak dipilih gubernur, mereka temukan, dan umumnya menargetkan daerah di mana mobilitas ekonomi rendah. Dengan kata lain, negara sebagian besar memilih bidang yang benar-benar membutuhkan investasi dan bantuan ekonomi.

Tetapi kriteria yang relatif luas memungkinkan gubernur untuk memilih beberapa daerah miskin, berpenghasilan tinggi, dan berkembang cepat yang berbatasan dengan zona berpenghasilan rendah. Mereka membentuk sekitar 200 dari hampir 8.800 zona yang disetujui Departemen Keuangan, termasuk area tepi laut yang telah dipilih Amazon di Long Island City.

Brookings memperkirakan bahwa 11 persen dari zona peluang akhir memiliki tingkat kemiskinan yang lebih rendah daripada rata-rata nasional. Sepertiga dari zona di Washington, D.C., misalnya, sudah gentrifying dengan cepat, menurut perkiraan oleh Urban Institute. Di antara negara-negara bagian, New York memiliki bagian tertinggi dari daerah gentrifying, dengan 13 persen dari zonanya di daerah yang mulai makmur.

Daerah seperti Long Island City “sudah mendapatkan banyak modal,” kata Brett Theodos, rekan peneliti utama di Perumahan Metropolitan dan Pusat Kebijakan Komunitas di Urban Institute. “Kasing penggunaan ini diizinkan dari awal. Apakah itu penggunaan subsidi publik yang baik adalah pertanyaan lain. ”

Setelah pemotongan pajak Tn. Trump berlalu, Tn. Theodos mengembangkan semacam sistem peringkat untuk membantu negara bagian mengarahkan penunjukan mereka ke area yang paling membutuhkan bantuan. Sistem ini memberikan setiap saluran yang memenuhi syarat di setiap negara “skor investasi,” yang mengukur aktivitas pinjaman komersial, usaha kecil dan perumahan pada skala 1 hingga 10 berdasarkan kebutuhan untuk investasi. Ini juga menempel “bendera perubahan sosial ekonomi” ke daerah-daerah yang tampaknya gentrifying, berdasarkan kenaikan pendapatan median baru-baru ini, biaya perumahan dan pangsa penduduk yang memiliki gelar sarjana atau berkulit putih.

Saluran tepi sungai di Long Island City mencetak angka 9 pada skala investasi itu, dan ditandai karena gentrifikasi.

Apa yang Panas (dan Apa yang Tidak) Jumat Hitam ini

Ini adalah waktu di tahun yang sama ketika pengecer membombardir Anda dengan iklan yang mempromosikan Black Friday dan Cyber ​​Monday.

Sekarang, Anda mungkin telah menyadari bahwa sebagian besar transaksi Black Friday adalah barang tak berguna. Banyak yang disebut tawar menawar adalah produk yang tidak diinginkan yang telah ditandai untuk membantu toko membersihkan inventaris, atau memiliki diskon yang tidak lebih baik daripada penjualan yang terjadi pada awal tahun.

Namun ada hikmahnya: Ini adalah waktu terbaik untuk membeli beberapa barang, seperti konsol gim video, televisi, dan aksesori rumah pintar, yang merosot ke harga terendah. Jika sebelumnya Anda tahu apa yang harus Anda fokuskan, Anda mungkin mendapat beberapa tawaran bagus.

[Baca lebih lanjut tentang cara terbaik untuk menghabiskan uang Anda (atau menyimpannya) di Black Friday.]

“Masuklah ke Black Friday dengan daftar,” kata Alex Roth, editor perdagangan untuk Wirecutter, situs ulasan produk New York Times yang melacak penawaran sepanjang tahun. “Jangan hanya membeli barang-barang dan memperkirakan bahwa Anda dapat mengembalikannya nanti, karena garis pengembalian liburan sangat mengerikan.”

Untuk membantu mempersempit pencarian Anda untuk membeli yang baik di Black Friday, saya bekerja sama dengan Wirecutter untuk mengumpulkan produk-produk yang layak untuk diikuti – dan yang dapat Anda lewati.

Apa Yang Panas Konsol Video Game 

Jika Anda berencana memperlakukan diri sendiri atau orang yang dicintai ke konsol gim video baru, ini mungkin waktu terbaik tahun ini untuk mendapatkannya. Beberapa iklan Black Friday untuk Best Buy dan Walmart menunjukkan bahwa harga untuk beberapa konsol akan turun ke level terendah sepanjang tahun, kata Adam Burakowski, editor transaksi untuk Wirecutter.

“Khususnya tahun ini, konsol adalah harga terbaik yang pernah kami lihat,” katanya.Misalnya, baik Walmart maupun Best Buy berencana untuk menjual PlayStation 4 Sony yang dibundel dengan game Spider-Man baru seharga $ 200, turun dari harga eceran $ 300 untuk konsol saja. Selain itu, konsol Nintendo Switch akan berharga sekitar $ 300 bersama-sama dengan game Super Mario Kart – biasanya, biaya sistem yang banyak tanpa termasuk game.

Televisi

Black Friday cenderung menjadi salah satu saat terbaik untuk membeli televisi yang bagus dengan diskon yang signifikan. Tetapi ada peringatan.

Untuk satu, jangan tertipu oleh iklan yang disebut doorbusters – seperti TV murahan – di pengecer seperti Best Buy, kata Mr Burakowski. Itu cenderung menjadi perangkat TV yang biasa-biasa saja, atau mereka terjual dengan sangat cepat. Untuk yang lain, selama Black Friday, produsen kadang-kadang menjual televisi di bawah standar dengan nomor model yang hampir identik dengan perangkat populer dan berkualitas tinggi, tambahnya.

Cara paling cerdas untuk membeli TV adalah dengan melakukan riset lebih dulu dan memilih perangkat yang Anda inginkan, lalu catat nomor modelnya dan periksa secara berkala situs web pengecer sepanjang minggu untuk melihat apakah harganya telah turun. (Alat web pelacakan harga seperti Camel Camel Camel dapat membantu mengotomatiskan proses ini.)

Ada tanda-tanda awal bahwa beberapa TV besar akan mendapatkan diskon yang baik dalam minggu mendatang. Pada tulisan ini, Amazon menjual televisi LG 65-inci premium seharga sekitar $ 2.700, turun dari harga eceran $ 3.200. Jika Anda perlu bantuan memutuskan televisi mana yang tepat untuk Anda, lihat tabel di bawah ini untuk dan baca panduan pembelian TV saya. (Pilihan teratas Wirecutter dicetak tebal; deskripsi yang menyertai beberapa model menggambarkan seberapa luas produk dapat berbeda satu sama lain.)

Pilihan Wirecutter

Gadget Rumah Pintar 

Tahun ini, perusahaan teknologi benar-benar ingin Anda mengisi stoking keluarga Anda dengan produk rumah pintar, seperti speaker pintar, bola lampu yang terhubung dengan Wi-Fi atau kamera keamanan internet. Perusahaan berencana untuk secara agresif memangkas harga untuk produk rumah pintar minggu depan, kata Roth.

Google, misalnya, berencana untuk menawarkan speaker pintar miniaturnya, Google Home Mini, seharga $ 25, turun dari $ 49, dan termostat pintar Nest-nya akan turun menjadi $ 179 dari $ 249. Demikian pula, Target berencana untuk menjual speaker pintar Amazon, Echo Dot, seharga $ 24, turun dari sekitar $ 50.

Black Friday juga cenderung menjadi waktu terbaik untuk membeli peralatan dapur pintar, seperti tongkat sous vide atau kompor tekanan Instan yang terkenal di internet.Perlengkapan Audio .

Wirecutter juga mengantisipasi bahwa perlengkapan audio seperti headphone akan turun ke harga terendah sepanjang tahun. Selama Black Friday tahun lalu, headphone peredam bising premium Bose, QuietComfort 25, dihargai $ 180, turun dari $ 280.Mr Burakowski mengatakan dia mengharapkan kesepakatan serupa untuk headphone berkualitas tinggi minggu depan. Waspadai penawaran di Apple AirPods, yang dijual seharga sekitar $ 160, dan Bose’s QuietComfort 35, yang biasanya berharga sekitar $ 350. 

Apa-apaan ini Ponsel cerdas 

Sepanjang minggu Thanksgiving, pengecer menawarkan penawaran di telepon, tetapi penawaran ini cenderung hanya OK, kata Mr. Burakowski.

Pengecer biasanya menawarkan diskon atau kartu hadiah pada telepon pintar hanya jika Anda setuju untuk mengaktifkan saluran telepon baru. Target berencana untuk menawarkan kartu hadiah $ 250 jika Anda membeli iPhone XR dan mendaftar untuk saluran di Verizon, AT&T atau Sprint, misalnya. Jika Anda sudah berencana untuk beralih ke salah satu operator itu, ini bagus, tetapi sebaliknya itu merepotkan.

Pengecer juga akan menandai tablet, meskipun ini seringkali merupakan model yang lebih tua. Misalnya, Best Buy berencana untuk menjual iPad Mini 4 Apple, yang diperkenalkan pada 2015, seharga $ 250, turun dari sekitar $ 400.

Apa yang tidakBanyak barang! 

Ada beberapa jenis produk yang bisa Anda abaikan sama sekali selama Black Friday, menurut Wirecutter. Ini termasuk:

• perlengkapan outdoor

• laptop

•peralatan dapur besar

•peralatan Kantor

Inilah alasannya: Perlengkapan outdoor biasanya mulai dijual pada minggu-minggu sebelum Black Friday, dan laptop yang diulas dengan baik mendapatkan diskon yang lebih baik selama musim kembali ke sekolah pada musim gugur. Perlengkapan kantor dan peralatan dapur besar seperti lemari es secara sporadis mulai dijual sepanjang tahun dan tidak terikat pada musim tertentu.

Ada satu hal lagi yang bisa Anda lewatkan sama sekali: berbaris untuk menyerbu toko-toko saat fajar menyingsing. Sebagian besar dari penawaran Black Friday yang baik dapat diperoleh secara online, kata Burakowski. Jadi setelah mengisi kalkun, Anda dapat tetap dengan teman dan keluarga dan sesekali mengintip telepon Anda untuk melihat apakah barang yang Anda inginkan mulai dijual. Tidak diperlukan bangun pagi.

 

 

Mengapa Pasar Perumahan Merosot Meskipun Perekonomiannya Booming

Harga rumah di luar jangkauan relatif terhadap pendapatan dan tingkat hipotek. Pertanyaan besar bagi perekonomian adalah bagaimana ketidakseimbangan menyesuaikan

Ini seharusnya menjadi saat-saat yang membahagiakan bagi sektor perumahan. Ekonomi sedang booming, dengan lebih banyak orang bekerja dengan gaji lebih tinggi, dan dengan generasi milenial yang cukup besar mencapai usia pembelian rumah utama.

Sebaliknya, pasar perumahan menjadi lunak, bertindak sebagai hambatan pada ekonomi secara keseluruhan, bukan sebagai kekuatan yang mendorongnya maju.

Penjualan rumah keluarga tunggal baru turun 22 persen pada September dari tertinggi baru-baru ini pada November 2017, dan penjualan rumah pada September turun 10 persen. Investasi residensial yang hangat ini dikurangkan dari G.D.P. pertumbuhan di masing-masing tiga kuartal pertama tahun 2018.

Harga rumah tidak menurun secara nasional, setidaknya menurut indeks yang paling banyak diikuti. Tetapi tingkat kenaikan mereka telah menurun, dan semakin banyak penjual rumah menemukan bahwa mereka harus mengurangi harga yang diminta untuk menemukan pembeli.

Mengingat bagaimana perumahan pusat bagi ekonomi yang lebih luas – itu adalah pendorong terbesar dari kekayaan dan hutang bagi sebagian besar keluarga, dan fluktuasi sering menjadi faktor utama dalam boom dan bust masa lalu – kemerosotan ini bukan sesuatu yang bisa dianggap enteng bagi siapa pun berharap masa-masa indah akan bertahan lama.

Jadi apa yang terjadi?

Ketika Anda melihat dengan seksama pada data, tampaknya paradoks ekonomi yang kuat dan pasar perumahan yang lemah ini, pada intinya, merupakan ilustrasi dari aturan mendasar dalam ekonomi: Jika sesuatu tidak dapat berlangsung selamanya, itu tidak akan terjadi.

Harga rumah di lokasi tertentu pada akhirnya tertambat pada pendapatan orang-orang yang tinggal di sana atau ingin. Tetapi selama sebagian besar dari enam tahun terakhir, hubungan itu telah dibatalkan.

Secara nasional, pendapatan pribadi per kapita telah meningkat 25 persen sejak akhir 2011, sementara indeks harga rumah nasional S&P / Case-Shiller naik 48 persen (tidak ada angka yang disesuaikan dengan inflasi).

Kesenjangan ini bahkan lebih besar di kota-kota pesisir besar dengan upah tinggi dan pasar kerja yang berkembang pesat, tetapi di mana hambatan hukum dan lainnya mempersulit pembangun untuk menambah pasokan rumah. Di wilayah metro San Francisco, pendapatan pribadi per kapita naik 40 persen dari 2011 hingga 2017, sementara harga rumah naik 96 persen. Pola serupa juga terlihat di Los Angeles, Seattle, Boston, New York, dan Washington.

Di pasar yang kurang terbang tinggi, masih ada pemutusan. Di daerah Minneapolis, misalnya, pendapatan naik 22 persen sementara harga rumah naik 46 persen.

Kenaikan harga rumah itu mendapat bantuan dari tingkat hipotek yang sangat rendah selama bertahun-tahun, yang menempatkan rumah-rumah yang lebih mahal dalam jangkauan orang-orang pada tingkat pendapatan tertentu. Aktivitas juga mungkin didorong oleh efek bangkit kembali setelah jatuhnya pasar perumahan pada tahun 2007-09, sebagai hasil dari permintaan terpendam untuk rumah yang tidak dibeli saat pasar ambruk.

Suku bunga terendah pada akhir 2012 sebesar 3,31 persen untuk hipotek suku bunga tetap 30 tahun. Mereka telah bergerak naik dalam kesesuaian dan mulai sejak itu, termasuk poin persentase penuh pada tahun lalu saja hingga hampir 5 persen – masih rendah menurut standar historis, tetapi tinggi dibandingkan dengan tingkat ultralow yang telah memungkinkan kenaikan harga yang sangat besar ini.

Tidak ada keraguan bahwa demografi mendukung permintaan perumahan. Tahun kelahiran puncak bagi milenium adalah tahun 1990; itu adalah kelompok yang berusia 28 tahun tahun ini dan dengan demikian memasuki tahun-tahun utama untuk pembelian rumah. Ketika itu terjadi, 28 adalah jawaban median dalam survei Bankrate yang meminta orang dewasa tentang usia ideal untuk membeli rumah.

Tetapi itu tidak masalah jika harga di luar jangkauan relatif terhadap pendapatan. Selain itu, standar pinjaman tetap lebih ketat daripada saat boom perumahan terakhir, sehingga sulit bagi orang untuk meregangkan membeli rumah. Ketidakmampuan orang untuk membeli rumah yang sebenarnya tidak mampu mereka beli adalah berita bagus untuk menghindari krisis lain, tetapi tidak terlalu bagus untuk prospek jangka pendek untuk perumahan.

“Pembeli hanya dapat menerima begitu banyak kenaikan harga sampai tidak berkelanjutan,” kata Daryl Fairweather, kepala ekonom di broker online Redfin. “Harga mencapai titik puncak di mana pembeli muak dan mulai mempertimbangkan opsi lain,” katanya, termasuk menyewa dan pindah dari pasar pantai yang mahal di mana harga sebagian besar terpukul dengan pendapatan.

Seperti yang diajarkan oleh Economics 101, pergerakan harga adalah cara penawaran dan permintaan cocok satu sama lain. Namun di sektor perumahan khususnya, penyesuaian itu bisa memakan waktu cukup lama.

Berbeda dengan pasar saham, di mana pedagang yang relatif tidak emosional membeli dan menjual saham setiap hari dan pasar tetap likuid, keputusan pembelian dan penjualan rumah bisa memakan waktu berbulan-bulan dan sangat emosional bagi para peserta.

Apa yang tampaknya terjadi adalah bahwa penjual berusaha untuk berpegang teguh pada harga musim semi 2018 yang diterima tetangga mereka, sementara tidak ada cukup pembeli di akhir 2018 yang mau atau mampu membayar harga-harga itu.

Dalam survei Fannie Mae tentang sentimen pembelian rumah, proporsi orang yang berpikir ini adalah saat yang tepat untuk membeli rumah telah menurun secara signifikan sejak musim semi, menjadi 21 persen bersih dari 29 persen. Tetapi begitu juga dengan proporsi yang berpikir ini adalah saat yang tepat untuk menjual, yang telah turun menjadi 35 persen dari 45 persen.

Anda akan mengharapkan, dalam transaksi zero-sum seperti penjualan rumah, agar angka-angka itu bergerak berlawanan arah. Alih-alih, tampaknya penjual tidak senang menyadari bahwa mereka tidak akan mendapatkan apa yang mereka pikir rumah mereka bernilai enam bulan lalu, dan pembeli masih berpikir rumah itu terlalu mahal.

Itu membantu menjelaskan mengapa volume transaksi, terutama untuk rumah baru, telah turun secara substansial sementara harga belum (setidaknya belum). Ini kebuntuan. Dan hasil dari kebuntuan itu, secara agregat, akan memainkan peran dalam membentuk masa depan ekonomi.

Ada preseden untuk ini, dan ini tidak bahagia. Dalam boom perumahan terakhir, penjualan rumah baru memuncak pada Juli 2005, dan harga rumah tidak mulai menurun hingga Mei 2006. Itu tidak mulai melukai ekonomi secara keseluruhan sampai Desember 2007, ketika kerusakan telah menyebar melalui keuangan global yang terlalu tinggi rata-rata sistem.Tapi itu tidak berarti episode ini harus berakhir dengan menangis. Harga rumah hampir tidak sejajar dengan pendapatan seperti sebelumnya; aktivitas spekulatif belum berbusa; dan tingkat utang konsumen jauh lebih terukur.

“Saya pikir pertumbuhan pendapatan akan membantu kita keluar dari periode ini,” kata Robert Dietz, kepala ekonom di National Association of Home Builders. “Kami mungkin melihat periode di mana volume penjualan rumah yang ada datar untuk menurun, dan sekarang sepertinya 2017 adalah tahun puncak untuk volume transaksi.”

Ekonomi yang kuat (non-perumahan) membuatnya lebih mungkin bahwa kemerosotan perumahan ini akan berakhir tanpa penurunan tajam gaya 2008. Begitu juga kenyataan dasar bahwa orang dewasa muda membentuk keluarga dan membutuhkan tempat untuk menampung mereka.

Tetapi sementara itu, bisa beberapa bulan atau bahkan bertahun-tahun terjadi pertikaian antara pembeli dan penjual, dengan pertanyaan besar yang muncul lebih dulu: penjual yang puas dengan kurang setelah mengakui bahwa harga yang mereka pikir akan mereka dapatkan berada di luar jangkauan pembeli, atau pendapatan yang mengejar ketinggalan dengan pasar perumahan yang mendapat sedikit di depan itu sendiri.

 

‘Geno-Economists’ Katakanlah DNA Dapat Memprediksi Peluang Keberhasilan Kita

Para kritikus menentang bahwa metode mereka naif, menyinggung atau keduanya, tetapi semua setuju: Bagaimanapun, pengujian multigene akan mengarah pada pergolakan sosial.Oleh JACOB WARD

Pada tahun 1999, trio ekonom muncul dari sebuah konferensi di University of California, Los Angeles, menyipitkan mata tanpa kacamata hitam di bawah sinar matahari yang tidak dikenal, dan mulai berjalan lambat melewati perbukitan yang menghadap ke kota. Mereka bertiga – seorang ekonom Harvard dalam pelatihan, Daniel Benjamin, dan ekonom Harvard Edward Glaeser dan David Laibson – terguncang. Mereka baru saja belajar tentang bidang baru, neuroekonomi, yang menerapkan analisis ekonomi untuk ilmu otak dalam upaya untuk memahami pilihan manusia. Sekarang mereka berjalan melewati taksonomi jogging tengah hari dan dog-walker di Los Angeles, sambil berbicara tentang bagaimana orang-orang menjadi seperti apa mereka. Benjamin ingat merasa sangat tidak pada tempatnya. “Semua orang sangat cantik,” katanya.

Para ekonom menghabiskan waktu dengan berdiskusi tentang apa lagi yang bisa mereka ukur di berbagai macam umat manusia. Pada saat matahari mulai terbenam, percakapan itu mendarat di balok kehidupan yang sangat penting. “Jika para ekonom mempelajari otak,” Laibson bertanya, “bagaimana dengan mempelajari gen?”

Pada saat itu, metode standar untuk menghubungkan gen dengan hasil manusia adalah dengan mencari hubungan antara kluster DNA spesifik dan kondisi spesifik dalam kehidupan orang-orang yang berbagi gen tersebut. B.R.C.A., mungkin urutan gen paling terkenal dalam ilmu kedokteran, dikaitkan dengan risiko tinggi kanker payudara. A.P.O.E. urutan tampaknya memiliki koneksi ke peluang Anda mengembangkan Alzheimer. “Kami pikir kami akan menemukan beberapa kandidat gen yang merupakan gen kritis untuk pengendalian impuls atau pengambilan risiko atau kemampuan kognitif,” kata Benjamin. Tetapi ketika Benjamin, Glaeser dan Laibson mulai menulis kepada para penjaga basis data DNA, meminta untuk bermitra, mereka menemukan para ahli genetika enggan bergabung. Dan mencocokkan D.N.A. untuk hasil sosial, seperti pencapaian pendidikan atau kekayaan, tidak hanya dipertanyakan secara etis, secara praktis tidak mungkin. Ini sebelum Proyek Genom Manusia telah mengurutkan DNA manusia sepenuhnya, jadi tidak ada cukup data untuk memetakannya ke hasil biologis yang paling sederhana, apalagi hasil perilaku yang lebih halus yang ingin dipelajari oleh para ekonom.

Saat ini, Glaeser terkenal karena mempelajari kota. Pekerjaan Laibson sebagian besar difokuskan pada ekonomi perilaku. Tetapi Benjamin tetap berkomitmen pada gen, dan pada 2007, ketika data genom menjadi lebih murah dan lebih banyak, sebuah metode baru untuk menghubungkan gen dengan hasil muncul: studi asosiasi genome (G.W.A.S.). Dengan metode kandidat-gen, Anda pada dasarnya harus menebak gen mana yang mungkin terlibat, dan biasanya salah. “Dengan G.W.A.S., Anda melihat seluruh genom dan membiarkan data memberi tahu Anda di mana ada variasi,” kata Benjamin.

Suatu kali G. A.S. menunjukkan efek genetik di seluruh kelompok, “skor poligenik” dapat diberikan kepada individu, meringkas pola genetik yang berkorelasi dengan hasil yang ditemukan dalam kelompok. Meskipun tidak ada satu penanda genetik yang dapat memprediksi apa pun, skor gabungan ini berdasarkan seluruh genom dapat menjadi prediktor segala hal. Dan inilah mengapa hal ini sangat berguna: Orang-orang di luar sampel kemudian dapat disaring DNA mereka, dan ditugaskan skor poligenik mereka sendiri, dan prediksi cenderung terbawa. Benjamin sadar, ini adalah semacam alat statistik yang dapat digunakan oleh seorang ekonom.

Ilmuwan pertama yang menggabungkan G.W.A.S. dan skor poligenik menggunakannya untuk menemukan hubungan dengan hasil kesehatan. Sebuah studi tahun 2009 menggunakan penilaian poligenik untuk menilai risiko genetik skizofrenia. Studi lebih lanjut menciptakan skor poligenik untuk semuanya mulai dari multiple sclerosis hingga tinggi. Skor tersebut tidak dapat diprediksi secara individual, dan asosiasi secara statistik kecil, tetapi untuk ahli genetika, mereka adalah alat yang ampuh untuk mempelajari hasil medis di seluruh kelompok besar.

Namun, sebagai seorang ekonom, Benjamin tidak tertarik dengan hasil medis. Dia ingin melihat apakah gen kita memprediksi hasil sosial.

Pada tahun 2011, dengan dana dari National Science Foundation, Benjamin meluncurkan Konsorsium Asosiasi Genetik Ilmu Sosial, upaya yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mengumpulkan basis data genetik yang tidak terhubung menjadi satu sampel besar yang dapat dipelajari oleh para peneliti dari luar dunia ilmu genetika. Pada Juli 2018, Benjamin dan empat rekan penulis senior, menggambar pada basis data itu, menerbitkan sebuah penelitian penting dalam Nature Genetics. Lebih dari 80 penulis dari lebih dari 50 institusi, termasuk perusahaan swasta 23andMe, mengumpulkan dan mempelajari DNA lebih dari 1,1 juta orang. Itu adalah studi genetika terbesar yang pernah diterbitkan, dan subjeknya bukan tinggi atau penyakit jantung, tetapi seberapa jauh kita pergi ke sekolah.Para peneliti menugaskan masing-masing peserta skor poligenik berdasarkan pada seberapa luas variasi genetik berkorelasi dengan apa yang disebut “pencapaian pendidikan.” (Mereka memilih itu karena formulir asupan di kantor medis cenderung bertanya kepada pasien pendidikan apa yang telah mereka selesaikan.) Kekuatan prediksi dari skor poligenik sangat kecil – ia memprediksi lebih akurat daripada tingkat pendapatan orang tua, tetapi tidak seakurat tingkat pencapaian orang tua sendiri – dan tidak ada gunanya membuat prediksi individu. Seperti G.W.A.S. lainnya, yang ini mengungkapkan pola tetapi tidak menjelaskannya.

Dan dengan kumpulan data sebesar ini, polanya menyediakan banyak informasi. Para penulis menghitung, misalnya, bahwa mereka yang berada di peringkat lima teratas dari skor poligenik memiliki peluang 57 persen untuk mendapatkan gelar empat tahun, sementara mereka yang berada di peringkat kelima terbawah memiliki peluang 12 persen. Dan dengan tingkat korelasi itu, penulis menulis, skor poligenik dapat meningkatkan keakuratan studi pendidikan lainnya.

Selama 19 tahun, Benjamin dan rekan-rekannya mencari dasar-dasar. Sekarang, kata mereka, mereka telah menemukan mereka. Gen-gen yang dengannya Anda dilahirkan melakukan perjalanan selama hidup Anda melalui lapisan mediasi biologi dan pengalaman sosial – rasisme, pubertas, liburan, penyakit, kecelakaan industri, pelecehan seksual, kemiskinan, perceraian – yang tampaknya sangat rumit sehingga tidak dapat diukur. Tetapi penelitian mereka, bagian dari bidang yang sekarang disebut “geno-ekonomi,” mengklaim untuk mengukur, sebagian, sejauh mana gen kita menentukan siapa kita menjadi. Bagaimana mungkin? Dan di era perpecahan politik yang dramatis, perusahaan pemangsa dan ketidaksetaraan sistemik, haruskah kita benar-benar memetakan genetika ke hasil sosial?

Daftar penulis pada studi Benjamin adalah seperti kecelakaan bus akademik: sosiolog dan ekonom bercampur dengan ahli epidemiologi, psikiater dan genetika. Tetapi Dalton Conley, seorang profesor sosiologi di Princeton, mungkin merupakan campuran paling rumit secara pribadi dan profesional dari semuanya.

“Saya tumbuh sebagai anak kulit putih di lingkungan Afrika-Amerika dan Latin yang penuh dengan proyek perumahan,” kata Conley. “Orang tua saya adalah seniman kidal. Pada titik tertentu mereka berbohong tentang alamat kami untuk memindahkan saya ke sekolah umum di Greenwich Village, jadi saya memiliki perjalanan sehari-hari melintasi lanskap sosial ekonomi. “Dalam memoarnya tentang masa kecil itu,” Honky, “Conley menulis bahwa hampir segera ia tahu bahwa “berdasarkan warna kulit saya, saya akan diperlakukan dengan cara tertentu.” Kekuatan sosial gen tertentu jelas baginya, ia menulis, karena “beberapa anak mendapat perlakuan unik karena lebih tinggi atau lebih berat daripada orang lain, tetapi menjadi lebih putih daripada orang lain adalah masalah yang sama sekali berbeda. ”

Conley menggambarkan karya akademis awalnya sebagai “sosiologi kidal.” Ph.D. tesisnya ada pada kesenjangan kekayaan kulit hitam-putih dan dia mendedikasikan karir awalnya untuk mempelajari transmisi kesehatan dan kekayaan antara orang tua dan anak-anak.Di N.Y.U., Conley terus berselisih dengan para ahli genetika, dengan alasan bahwa metode mereka sangat naif. Baginya tidak masuk akal bahwa hanya mempelajari anak kembar – standar emas penelitian genetika – sudah cukup untuk mengajari kita perbedaan antara alam dan pengasuhan. Namun seiring waktu, ia memutuskan bahwa tidak cukup hanya berdebat. Conley adalah seorang akademisi, dan bahkan di dalam kelompok yang disiksa itu dia adalah seorang yang masokis. Pada waktu itu ia adalah seorang profesor tetap, jenis pertunjukan yang dilihat kebanyakan orang sebagai akhir karier akademis, namun ia memutuskan untuk kembali dan mengeluarkan gelar doktoral lain, kali ini dalam bidang genetika. Dia masuk ke programnya percaya bahwa lingkungan sosial kita sebagian besar merupakan penyebab dari hasil kami, dan bahwa biologi biasanya merupakan variabel dependen. Pada akhir zamannya, katanya, panah sebab akibat dalam benaknya telah cukup banyak terbalik: “Saya mencoba menunjukkan untuk berbagai hasil bahwa model genetik melebih-lebihkan dampak genetika karena asumsi gila mereka. “Dia menghela nafas. “Tapi akhirnya aku menunjukkan bahwa mereka benar.”

Sekarang dia berkata bahwa dia yakin manfaat mempelajari skor poligenik sebanding dengan risikonya. “Saya masih memiliki mual tentang apa yang dapat dilakukan dengan penelitian ini, seberapa eksplosif secara politisnya,” katanya. “Tapi sebagai seseorang yang ingin mempelajari perilaku manusia, kurasa kita tidak bisa mengabaikannya lagi.”

Benjamin dan rekan penulisnya termasuk F.A.Q. dokumen yang dengan hati-hati menjelaskan batas-batas temuan mereka, paling tidak bahwa mereka tidak boleh digunakan untuk membuat semacam kebijakan pendidikan berbasis genetika setengah matang. Dan penulis yang saya ajak bicara berbicara secara terbuka tentang risiko bahwa pekerjaan mereka akan disalahartikan atau disalahgunakan, tetapi mereka juga berbicara tentang keinginan untuk menggunakan skor poligenik untuk menemukan kesenjangan sosial yang ditentukan secara genetika dan mengompensasi mereka dengan cara lain. Itu adalah tema yang sering saya dengar di kalangan akademis: Jika kita bisa mengukur kesenjangan di masyarakat, kita bisa menutupnya. (Dalam sebuah buku 2017, “The Genome Factor,” Conley dan rekan penulisnya Jason Fletcher bahkan mengusulkan gagasan bahwa suatu hari nanti genetika dapat digunakan untuk membangun bukan hanya obat-obatan yang dipersonalisasi, tetapi kebijakan yang dipersonalisasi yang memperhitungkan genotipe yang memengaruhi apakah Anda dan saya menerima metode pengajaran, atau hukuman, atau terapi tertentu.) Tetapi Marcy Darnovsky, direktur eksekutif Pusat Genetika dan Masyarakat, berpendapat bahwa dengan mengukur kesenjangan sosial ini, para akademisi yang bermaksud baik di masa lalu secara tidak sengaja telah menunjuk mereka.

untuk mereka yang ingin mengeksploitasi kesenjangan, atau bahkan membuatnya lebih luas. “Ide Alfred Binet adalah bahwa kita akan menggunakan I.Q.-nya. tes untuk menemukan anak-anak yang membutuhkan lingkungan belajar khusus sehingga kami dapat membantu mereka melakukan lebih baik, ”katanya. “Tapi segera, terapkan aku .Q. tes adalah bagian dari gerakan eugenika di Amerika Serikat. Hal-hal ini memiliki efek nyata. Dan saat ini kita sedang berbicara tentang memperkenalkan ide-ide ini dalam waktu yang semakin terang-terangan xenophobia dan supremasi kulit putih. ”

Jika apa yang diklaim oleh penelitian Benjamin kontroversial, pertimbangkan apa yang tidak diukur oleh penelitian itu. Studi ini hanya mengacu pada DNA orang kulit putih – Eropa, Islandia, Kaukasia di Amerika Utara, Australia dan Inggris. Dan itu sebagian karena hanya kelompok-kelompok itu, bersama dengan warga negara Cina, yang telah memberikan D.N.A. mereka. dalam jumlah yang cukup besar untuk mencapai kekuatan statistik yang dibutuhkan para peneliti geno-ekonomi. Saya berbagi makalah Benjamin dengan Jesus Hernandez, seorang sosiolog perkotaan yang menghabiskan 30 tahun bekerja untuk negara bagian California dan di Universitas California, Davis, dan sekarang menjalankan perusahaan risetnya sendiri yang memetakan distribusi hal-hal seperti transportasi, perumahan dan pendidikan untuk memprediksi hasil sosial. Kemudian, ketika saya menghubunginya melalui telepon, dia tertawa getir. “Kami selalu melakukan orang kulit putih terlebih dahulu,” katanya, “karena itu paling mudah. Ini adalah tagihan barang terbersih. Mereka semua memiliki pengalaman yang lebih seperti. Saat kami mulai menguji cara mengirim proyek transit, kami akan menempatkannya di lingkungan putih terlebih dahulu, karena kami akan memastikan itu berfungsi. Apakah memenuhi kebutuhan lingkungan minoritas? Tidak. Tapi kita akan tetap menyimpannya di sana, karena itu berfungsi di lingkungan ini. Ini adalah pemikiran kami, dan pemikiran semacam ini melanggengkan pandangan ilmiah, yaitu ‘Ilmu itu murni!’ ”

Tetapi bahkan jika jumlah orang yang sama dari semua ras memberikan data mereka, satu kelompok masih harus dikeluarkan dari penelitian: orang-orang dengan akar genetik baru-baru ini di Afrika, yang berarti orang Afrika, Afrika-Amerika dan banyak orang Latin. Pengecualian rasial ini berkaitan dengan asal-usul manusia modern. Ketika sekelompok orang di tempat yang sekarang disebut benua Afrika, sekitar 50.000 hingga 70.000 tahun yang lalu, untuk melihat apa yang terjadi di seluruh dunia, mereka membentuk apa yang oleh para ahli genetika disebut sebagai “hambatan populasi”. Kelompok kecil yang berjalan dari benua membentuk kumpulan gen kecil dari mana semua orang non-Afrika – apakah orang Kaukasia atau Cina Han – turun. Jadi gen orang dalam kumpulan gen Afrika yang jauh lebih besar, jauh lebih kuno (termasuk yang dibawa ke Amerika Serikat dan tempat lain oleh perbudakan) jauh lebih beragam sehingga para peneliti akan membutuhkan sampel yang jauh lebih besar – setidaknya dua atau tiga kali lipat. sebagai besar, kata Benjamin – bahkan memiliki harapan untuk menemukan pola yang terukur. Benjamin dan rekan-rekannya sebenarnya mencoba menerapkan skor poligenik yang berasal dari DNA Eropa ke Afrika-Amerika dan menemukan metode itu tidak bekerja cukup baik untuk menjadi berguna.

Benjamin mengatakan dia tahu orang lain akan tergoda untuk mencoba menggunakan metode ini untuk membandingkan keunggulan genetik antara ras, tetapi “itu akan menjadi penyalahgunaan data. Anda tidak dapat melakukan perbandingan semacam itu. “Tetapi niat baik Benjamin dan orang lain di bidangnya bergantung pada kemampuan untuk menggunakan metode mereka pada semua orang, atau tidak seorang pun. Beberapa peneliti yang terlibat dalam proyek menyebutkan kepada saya kemungkinan menggunakan skor poligenik untuk mempertajam hasil studi seperti Proyek Preschool Perry yang sedang berlangsung, yang, dimulai pada awal 1960-an, mulai melacak 123 siswa prasekolah dan menyarankan bahwa pendidikan awal memainkan peran besar dalam menentukan keberhasilan seorang anak di sekolah dan kehidupan. Benjamin dan rekan penulis lainnya mengatakan bahwa mungkin pengambilan sampel DNA peserta Perry Preschool dapat meningkatkan akurasi temuan, dengan mengendalikan mereka yang berada dalam kelompok yang secara genetik memiliki kecenderungan untuk melangkah lebih jauh di sekolah. Tetapi para peserta dalam penelitian itu berkulit hitam, yang berarti mereka berasal dari kumpulan gen yang belum dapat ditangani oleh penilaian poligenik. Jadi sementara itu, apakah hanya standar pendidikan orang kulit putih akan dinaikkan oleh pekerjaan ini? Dan jika demikian, apakah manfaat kebijakan bagi orang kulit putih yang diukur oleh geno-ekonomi terbawa ke kelompok lain?

Bahkan sekarang, ketika para ilmuwan memperdebatkan etika penelitian awal ini, pasar bebas siap untuk menjual apa pun yang ia bisa. Tampaknya ketepatan “genetika” tidak dapat ditolak, terutama bagi kita yang menghadapi ketidakpastian penyakit, penuaan, atau status menjadi orangtua baru. Musim panas ini, saya didekati oleh perwakilan dari klinik kesuburan yang berusaha untuk mempublikasikan produk baru, “kemampuan orang tua untuk memilih warna mata pada bayi mereka.” Dan segera saya berbicara di telepon dengan Dr. Reza Radjabi, pendiri dan kepala eksekutif Ferny, sebuah klinik kesuburan di New York. Dr. Radjabi mengatakan bahwa ia dan rekan-rekannya telah mengembangkan proses dua langkah untuk ditawarkan bersama dengan I.V.F. jasa. Pertama, dengan sampel darah dari orang tua, ia akan memberi tahu mereka apa warna mata yang mungkin mereka hasilkan. Pemutaran itu akan menelan biaya $ 1.200. Kedua, dengan asumsi varietas yang diperlukan ada, ia akan mengungkapkan mana dari telur yang tersedia mengandung kemungkinan besar warna mata yang mana. Bagian itu akan menjadi $ 12.500. Apa yang orang tua pilih berikutnya, dia meyakinkan saya berulang kali, bukan baginya untuk memutuskan. Tetapi implikasinya jelas. “Kami memiliki pasangan di mana dia memiliki mata biru yang indah, dan dia, dengan mata gelap, berkata, ‘Jika kita memiliki embrio yang memiliki mata biru, saya ingin sekali tahu,’” kenang Dr. Radjabi. “Kebanyakan orang menginginkan warna mata biru atau hijau.” Dia mengatakan kliniknya saat ini kewalahan dengan permintaan untuk prosedur ini, dengan lebih dari 200 orang mendaftar untuk proses tersebut.

Tawaran Dr. Radjabi adalah bagian dari bidang yang lebih luas yang dikenal sebagai diagnosis genetik pra-implantasi, atau P.G.D, yang hampir seluruhnya tidak diatur. Dan pada tahun 2009, The Wall Street Journal melaporkan bahwa mitra bisnis Dr. Radjabi, Dr. Jeffrey Steinberg dari Fertility Institutes di Los Angeles, telah berjanji pada I.V.F. pelanggan berkesempatan untuk membuat “pilihan jender, warna mata, warna rambut, dan warna kulit yang dipilih sebelumnya, bersama dengan penyaringan untuk penyakit yang berpotensi mematikan.” Situs Steinberg tidak lagi menawarkan kesempatan untuk memilih warna kulit anak Anda, tetapi pemilihan jenis kelamin diiklankan secara jelas.

Produk-produk tersebut dibangun di atas mekanisme genetik yang dipahami dengan baik. Tetapi jika kita masing-masing mulai menerima skor poligenik untuk sifat sosial dan perilaku, apa yang akan dilakukan oleh dunia penghasil uang dengan hal itu? John Hancock, salah satu perusahaan asuransi tertua di negara itu, baru-baru ini mengumumkan akan menulis kebijakan diskon untuk orang-orang yang memakai perangkat yang melacak kesehatan dan kebugaran mereka. Undang-undang Non-diskriminasi Informasi Genetik 2008, atau GINA, menjadikan ilegal bagi perusahaan asuransi untuk mendiskriminasi berdasarkan gen Anda, tetapi mungkin prediksi tingkat grup, seperti yang dimungkinkan skor poligenik, membentuk celah di kedua GINA dan perlindungan kondisi yang sudah ada dari Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Teknologi hanya bergerak lebih cepat daripada regulasi.

Dan akankah peluang pemilihan I.V.F. membuatnya menjadi cara yang tak tertahankan untuk menciptakan anak terbaik, satu-satunya pilihan orang tua yang bertanggung jawab? Siapa saya untuk menyangkal anak-anak saya setiap keuntungan yang mungkin, tidak peduli seberapa tidak signifikan secara statistik? Jika DNA dapat memberi tahu saya dan istri saya, embrio mana yang memiliki skor poligenik tertinggi, kami tidak akan peduli apakah peningkatannya 10 persen atau 5 persen atau 1 persen. Anak itu akan memiliki peluang sukses yang lebih baik. Dokter, kami sudah membicarakannya. Kami akan mengambil yang itu.

Sains harus lambat jika akan pantas namanya: Lakukan penelitian, kompilasi temuan, publikasikan, tunggu yang lain mencoba hal yang sama, tunggu lebih lama lagi untuk mengetahui apakah mereka menemukan apa yang Anda temukan. Tetapi bisnis itu cepat. Dan ketika itu menjadi semakin cepat, ia memanfaatkan temuan ilmiah yang inkremental dan tidak direplikasi dan membangun produk, merek, seluruh industri dari mereka, sebelum apa pun yang mendekati kebenaran ilmiah dapat ditetapkan, dan jauh sebelum masyarakat dapat mengimplikasikan implikasinya.

Para geno-ekonom kelihatannya yakin bahwa gen manusia memiliki pengaruh yang terukur terhadap hasil manusia. Tetapi mempublikasikan apa pun kekuatan prediktif yang ada pada gen kita berisiko untuk menyesatkan kita semua untuk meyakini bahwa kontrol gen kita adalah kontrol masa depan kita. Mereka bersikukuh bahwa motif mereka dalam mencegah implikasi dystopian dari pekerjaan, dalam memerangi informasi yang salah dan kebijakan yang salah. “Dunia di mana kita dapat memprediksi segala macam hal tentang masa depan berdasarkan sampel air liur – sifat kepribadian, kemampuan kognitif, hasil kehidupan – terjadi dalam lima tahun ke depan,” kata Benjamin. “Sekarang adalah waktunya untuk bersiap untuk itu.”

Meski begitu, para peneliti sendiri mengakui bahwa sulit untuk memikirkan diri sendiri dengan jelas ketika mengalami alat baru ini. Benjamin, Conley, dan beberapa orang lain dalam penelitian ini melanjutkan dan mendapatkan skor poligenik mereka sendiri. Itu untuk bersenang-senang, kebanyakan, dan tidak ada yang tidak senang dengan hasil mereka. “Tetapi pada saat saya melakukannya, saya menyesal melakukannya,” kata Conley. “Itu adalah jebakan kognitif. Saya segera menyadari bahwa pada tingkat individu, itu tidak memprediksi apa pun, tetapi sudah menjadi sifat manusia untuk ingin tahu lebih banyak tentang diri Anda. Saya tidak tahu … “Dia berhenti selama beberapa detik. “Orang-orang mengurai perbedaan yang tidak berarti.”

Benjamin tidak terlalu berkonflik. “Saya tidak menyesal melakukannya,” katanya. “Tapi saya seorang ekonom, jadi saya dilatih untuk selalu berpikir lebih banyak informasi lebih baik.”

 

Pasar Telah Jatuh. Bagaimanapun juga, Saya Memasukkan Uang Saya di Saham.

Pasar saham telah anjlok dan portofolio pensiun saya sendiri telah menyusut.

Apakah saya khawatir? Yakin. Tapi saya masih membeli saham.

Minggu demi minggu belakangan ini, saya dengan keras kepala menyalurkan bagian dari gaji saya ke dalam reksa dana saham yang terdiversifikasi dengan harapan keuntungan jangka panjang, mengetahui sepenuhnya bahwa saya telah kehilangan uang.

Itu bukan karena saya yakin pasar akan segera memulai reli besar. Saya bertahan dengan saham justru karena saya tidak tahu ke mana arah pasar, dan statistik menunjukkan bahwa demonstrasi pasar yang keliru sangat mahal. Dan saya melakukannya karena keyakinan di masa depan. Dalam jangka panjang, pasar saham telah menghasilkan pengembalian yang luar biasa. Saya harap itu masih benar, jika saya menunggu cukup lama.

Bahaya investasi jangka pendek jelas. Sebuah studi baru yang membuka mata oleh Doug Peta, wakil presiden senior BCA Research di Montreal, menunjukkan bahayanya mencoba mengatur waktu pasar yang panjang. Mr. Peta menganalisis semua pasar bull Amerika Serikat sebelumnya – yang didefinisikan sebagai peningkatan S&P 500 setidaknya 20 persen – dari 1966 hingga 2007. Ia membagi masing-masing pasar menjadi 10 periode kronologis yang sama.

Dia menemukan bahwa sejauh ini pengembalian terbesar telah terjadi pada awal dan akhir dari pergerakan pasar.

Apa artinya ini sekarang? Kami tidak tahu berapa lama waktu pasar bull yang dimulai pada Maret 2009 telah pergi. Jika sekarang terlambat dalam hidupnya, keluar lebih awal akan merusak pengembalian portofolio jangka panjang. Dan jika pasar bullish baru saja dimulai, meskipun usia kronologisnya sudah lanjut, tinggal di sela-sela akan lebih buruk lagi.

Jangka panjang adalah pemikiran kritis di sini. Berdasarkan sejarah – diakui, panduan yang tidak sempurna – pasar sangat mungkin meningkat selama periode yang panjang, yang berarti membentang setidaknya 20 tahun.

Pengembalian jangka panjang luar biasa selama 40 tahun terakhir. Dari akhir Oktober 1978 hingga Oktober tahun ini, S&P 500 mengembalikan 11,8 persen tahunan, termasuk dividen, dengan pengembalian kumulatif 8,679 persen. Itu 5,6 kali pengembalian kumulatif dari Bloomberg Barclays A. Pengembalian Total Agregat AS, yang melacak pasar obligasi.

Bonanza saham yang besar mungkin tidak berulang, tetapi pengembalian positif yang substansial tampaknya merupakan taruhan jangka panjang yang wajar.

Tetap saja, saya berharap saya yakin bahwa pasar akan segera naik, meningkat ke atas. Itu bisa terjadi: Ini sering terjadi di musim gugur, terutama setelah pemilihan paruh waktu, seperti yang saya tulis baru-baru ini.

Tetapi dalam iklim saat ini, stok dapat dengan mudah jatuh lebih jauh. Ketika pasar jatuh, menuangkan lebih banyak uang yang diperoleh dengan susah payah ke dalam saham mungkin tampak buruk. Mengapa menempatkan $ 100 ke dalam mesin yang menguranginya menjadi $ 93,16 dalam waktu satu bulan?

Pada dasarnya, itulah yang dilakukan pasar saham terhadap investasi dalam indeks S&P 500 pada Oktober, bulan terburuk untuk saham dalam tujuh tahun. Dan angka itu tidak termasuk biaya potensial untuk rumah investasi, yang dapat menghabiskan uang tunai, bahkan ketika saham Anda berkurang.

Meskipun satu hari terpental sehari setelah pemilihan paruh waktu, November sejauh ini telah menjadi bulan yang biasa-biasa saja untuk pasar. Saya mengernyit ketika saya memeriksa portofolio saya sendiri, meskipun saya telah menyangga kepemilikan saham saya dengan alokasi obligasi dan uang tunai yang sehat.

Yang lebih buruk, beberapa analis persuasif mengemukakan argumen kuat bahwa tren utama untuk saham saat ini sedang menurun. “Ada peluang bagus bahwa pasar banteng sudah berakhir, bahwa itu berakhir pada bulan September, dan bahwa pasar beruang telah dimulai,” kata Doug Ramsey, kepala investasi dari Leuthold Group di Minneapolis.

Naiknya suku bunga adalah pertanda yang mengganggu bagi saham, katanya, dan mereka naik dengan cepat sekarang. “Tingkat perubahan, bukan tingkat suku bunga absolut, adalah yang mendorong pasar, dan tingkat perubahan sangat tinggi,” katanya. Mungkin bukan kebetulan, katanya, bahwa pasar saham mengalami masalah pada akhir September, sama seperti imbal hasil obligasi yang mencapai tertinggi baru untuk tahun ini.

Meskipun penurunan baru-baru ini, kata Ramsey, pasar Amerika masih dinilai terlalu tinggi. Dia menghitung bahwa saham harus jatuh 25 persen di bawah level 31 Oktober mereka untuk mencapai penilaian median mereka sejak 1970. Saham di luar Amerika Serikat sekitar 10 persen lebih rendah dibandingkan dengan penilaian historis mereka, katanya, sehingga ada peluang yang lebih baik di ceruk pasar di seluruh dunia.

Tapi sementara Mr. Ramsey prihatin dengan saham Amerika, dia mengatakan masuk akal bagi investor jangka panjang untuk tetap menggunakan mereka dan saham di tempat lain, juga, untuk alasan standar. Dia tidak dapat memperkirakan pengembalian pasar jangka pendek dengan akurat, katanya, dan ekuitas telah memberikan pengembalian yang superior selama periode yang diperpanjang.

Singkatnya, ia menyarankan: “Tanyakan pada diri sendiri, berapa kisaran alokasi saham yang Anda nyaman? Setelah Anda menjawab itu, saya akan mengurangi stok dalam portofolio Anda ke level terendah yang ada dalam kisaran itu. ”

Berapa proporsi saham yang harus dipegang siapa pun adalah keputusan pribadi dan kontroversial, yang akan saya kembalikan. Pak Ramsey mengatakan bahwa pensiunan yang lebih tua mungkin harus memiliki stok sangat sedikit. Untuk hampir semua orang, ia menempatkan batas bawah sekitar 30 persen dari portofolio yang juga mencakup obligasi dan uang tunai, dan batas atas untuk saham sekitar 70 persen, tergantung pada kondisi pasar. “Saya juga yakin bahwa saya melakukan diversifikasi internasional,” katanya.

Sejak Agustus 2017, saya merekomendasikan agar investor memastikan bahwa mereka telah menyeimbangkan kembali kepemilikan mereka sendiri, meningkatkan proporsi obligasi dan mungkin uang tunai, dan mengurangi porsi saham dalam portofolio yang telah menjadi terlalu berisiko setelah pergerakan pasar yang besar. Portofolio reksa dana saya sekarang berisi 58 persen saham, 27 persen obligasi, dan sisanya dalam dana pasar uang. Itu sama konservatifnya dengan saya dalam satu dekade.

Dan dengan setiap gaji, saya menyalurkan lebih banyak uang ke dalam saham, sambil mempertahankan alokasi portofolio kasar itu. Itu jauh lebih menyenangkan ketika saham naik tanpa henti. Tapi saya mengingatkan diri sendiri bahwa meskipun saham jatuh untuk waktu yang lama, saya akan mengambil saham dengan harga lebih murah. (Rata-rata biaya dolar adalah nama yang bagus untuk jenis investasi ini.) Akhirnya, jika saya menunggu cukup lama, harga yang rendah sekarang akan berarti hasil yang lebih besar nantinya. Itulah yang saya yakini.

Karena masa depan finansial mungkin tidak seperti masa lalu, ini adalah tindakan iman, berdasarkan sejarah dan harapan. Ini bukan hal yang pasti – tetapi jika saham tidak berisiko, mereka tidak akan kembali sebanyak mereka

Kota-Kota Terbesar dan Terkaya Menangkan Amazon, dan Lain-Lain. Apa Sekarang untuk Selebihnya?

Keputusan Amazon untuk membuka kantor pusat sekunder di New York dan dekat Washington mengirim pesan yang jelas: Tidak ada Bezos ex Machina dalam perjalanan menuju kota-kota yang sedang berjuang, tidak ada satu pun hadiah besar dari surga yang akan mengubah segalanya.

Alih-alih, kami hidup di dunia tempat sejumlah kecil perusahaan superstar memilih untuk ditempatkan di beberapa kota superstar tempat mereka memiliki peluang terbaik untuk merekrut karyawan superstar.

Tapi apa masa depan ekonomi untuk Hartford atau Akron atau Tulsa atau kota-kota kecil dan daerah pedesaan yang tak terhitung jumlahnya yang tidak mendapatkan tampilan serius dari Amazon?

Beberapa jawaban yang menjanjikan menggelegak, meskipun mungkin tidak ada rencana tunggal yang dapat disepakati oleh semua orang yang mempelajari masalah ini.Sebuah makalah baru oleh Clara Hendrickson, Mark Muro dan Bill Galston di Brookings Institution bertujuan untuk merangkum fakta tentang perpecahan regional ini, serta bagaimana kebijakan berkontribusi kepada mereka dan bagaimana hal itu dapat membantu mengurangi mereka.

Mereka berpendapat untuk investasi besar dalam keterampilan digital, bahkan di daerah tanpa sektor teknologi tinggi yang ada. Mereka mencari saluran baru untuk memastikan bahwa bisnis di daerah yang kesulitan memiliki akses ke modal, termasuk pinjaman usaha kecil dari bank dan modal ventura untuk pemula.

Beberapa bagian pedesaan Amerika tidak memiliki internet broadband yang cepat, suatu kerugian besar yang ingin dilihat oleh penulis. Mereka mendesak investasi besar federal di 10 atau lebih “kutub pertumbuhan” kota-kota menengah yang dekat dengan kota-kota kecil yang berjuang dan dapat berfungsi sebagai pendorong ekonomi.

Dan akhirnya, mereka menyarankan lebih banyak dukungan federal untuk orang-orang yang ingin pindah ke peluang ekonomi yang lebih besar – penanggulangan untuk salah satu tren yang lebih mengejutkan dari generasi terakhir, penurunan mobilitas orang Amerika dalam mengejar pekerjaan yang lebih baik.

Para penulis juga menunjukkan hal-hal yang menurut mereka belum berhasil mengurangi ketimpangan regional.

Menggunakan insentif pajak untuk mencoba merampas perusahaan dari tempat lain, misalnya, cenderung melemahkan basis pajak masyarakat, sementara setiap manfaat pertumbuhan adalah jumlah nol, setidaknya secara ekonomi.

Para penulis juga sama skeptisnya dengan proyek infrastruktur berskala besar, dengan alasan bahwa upaya semacam itu di Eropa, yang disebut “kebijakan kohesi,” cenderung menciptakan jalan dan jembatan yang bagus di daerah-daerah terpencil yang lebih miskin, sambil melakukan sedikit untuk membantu pendapatan dan peningkatan lapangan kerja di daerah-daerah tersebut. daerah dari waktu ke waktu.

“Apa yang semakin jelas setelah pemilihan 2016 adalah bahwa kekuatan yang telah benar-benar baik bagi perekonomian secara agregat, seperti globalisasi dan perubahan teknologi, menciptakan guncangan lokal yang sangat kuat,” kata Ms Hendrickson.

Pekerjaan mereka hanyalah yang terbaru dalam upaya untuk bergulat dengan jawaban kebijakan potensial.

Dalam salah satu dari serangkaian makalah yang diterbitkan oleh Proyek Hamilton, David Neumark dari University of California, Irvine, menggambarkan sebuah rencana di mana pemerintah federal dapat mensubsidi upah pekerja yang baru direkrut di daerah-daerah yang sangat miskin. Subsidi akan 100 persen pada awalnya sebelum mengurangi – dengan harapan menarik lebih banyak orang ke dalam angkatan kerja sehingga mereka dapat mengembangkan keterampilan yang akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan upah yang tidak disubsidi.

Di negara lain, Tracy Gordon dari Pusat Kebijakan Pajak Urban-Brookings berargumen untuk menata ulang formula untuk menetapkan hibah federal terkait Medicaid, pendanaan jalan raya, dan pengeluaran infrastruktur lainnya sehingga lebih mencerminkan kondisi ekonomi di tempat yang berbeda.

Dan para ekonom E. Jason Baron, Shawn Kantor dan Alexander Whalley berpendapat untuk perluasan program yang dimaksudkan untuk memastikan bahwa inovasi yang dikembangkan di universitas disebarkan ke pengusaha terdekat.

Steve Case, yang perusahaan modal ventura Revolution-nya telah bekerja untuk memajukan kewirausahaan di luar pusat teknologi pantai yang besar, mengatakan, Dengan kantor pusat Amazon yang kedua, jika hasilnya bukan yang diinginkan orang, itu masih bisa membantu memulai diskusi seputar inovasi regional yang dapat menghasilkan hasil yang lebih baik.

“Saya hanya ingin hal itu bergerak ke dalam tindakan sehingga ada sedikit perasaan tertinggal dan lebih optimisme tentang masa depan.”

Mr Case, yang menyebut upayanya “Bangkit dari Istirahat,” berfokus pada dimensi pendanaan kewirausahaan, dan berusaha untuk mendorong perusahaan modal ventura besar di Silicon Valley untuk mengeksplorasi peluang di kota-kota seperti Nashville dan Columbus, Ohio. Dia ingin mendorong pertumbuhan perusahaan regional lokal dan jaringan angel investor yang mungkin memacu generasi perusahaan berikutnya di kota-kota kecil.

Di Economic Innovation Group, sebuah perusahaan riset yang didukung oleh industri teknologi, ide-idenya lebih mengarah pada membuat orang mendapatkan pelatihan dan pendidikan yang mereka butuhkan.

“Kita harus memanfaatkan universitas dengan lebih baik,” kata John Lettieri, presiden kelompok itu. “Bagaimana kita membuatnya sehat, bagaimana kita meningkatkan yang membutuhkan peningkatan, membuat mereka lebih fokus pada penelitian?”

Dia juga menyebutkan kebijakan imigrasi yang dirombak untuk membantu menarik lebih banyak orang dengan keterampilan tingkat lanjut, terutama ke daerah-daerah yang sedang berjuang, dan perubahan undang-undang perburuhan seperti pelarangan klausul “tidak bersaing” yang menyulitkan orang untuk beralih pekerjaan.

Membaca berbagai makalah akademis, briefing kebijakan think-tank dan pitch bisnis memperjelas tidak ada kebijakan konvensional tentang cara mengatasi masalah ini. Tetapi ada berbagai kemungkinan bagi politisi untuk memilih dalam membentuk agenda.

Bahkan ketika Washington mempersiapkan pemerintahan yang terbagi, pembangunan regional adalah satu bidang di mana garis ideologis tidak dikalsifikasi. Mungkin ada beberapa ruang untuk membuat kesepakatan, seperti UU Pekerjaan, yang bertujuan memacu bisnis kecil, yang disahkan oleh Kongres Republik dan ditandatangani oleh Presiden Obama.

Sekalipun itu tidak menjadi masalah, para kandidat untuk kepresidenan pada tahun 2020 memiliki peluang politik besar untuk mengumpulkan pendekatan kebijakan yang mengirimkan pesan bahwa seluruh negara dapat menikmati manfaat kemakmuran, bukan hanya segelintir orang. daerah kaya.

Bagi orang-orang yang paling banyak dalam penelitian tentang masalah ini, ada rasa urgensi – tetapi juga perasaan kesederhanaan dalam menghadapi tantangan yang kompleks ini.

“Meskipun kita mungkin tidak tahu solusi yang lengkap dan sempurna,” kata Mr. Muro dari Brookings, “kita tahu bahwa kita perlu memulai dengan eksperimen.”

 

Pasar Mengungkap Jumlah Semua Risiko

Hal yang paling jelas tentang pukulan yang diambil pasar saham baru-baru ini, dan terutama minggu ini, adalah bahwa tidak ada alasan tunggal yang mudah untuk ditunjukkan.

Itu mencerminkan risiko ekonomi mendasar untuk 2019 dan seterusnya. Tidak ada satu pun peringatan di cakrawala yang dapat diidentifikasi dan dipantau dan pembuat kebijakan dapat merespons.

Sebaliknya, pasar mencerminkan rasa tidak nyaman yang meluas bahwa beberapa jenis risiko yang berbeda meningkat sekaligus – dan bahwa meskipun salah satu dari mereka mungkin dapat dikelola, bersama-sama mereka dapat menyebabkan ekonomi menjadi masalah serius pada 2019 atau 2020.

Kebijaksanaan konvensional yang muncul ini jauh di depan dari fakta di lapangan: Sebagian besar data ekonomi belakangan ini menunjukkan pertumbuhan yang berkelanjutan.

Dan sementara saham turun 9,5 persen sejak awal Oktober, imbal hasil obligasi Treasury jangka panjang berada di level yang sama. Pasar obligasi cenderung lebih dekat ditambatkan ke arah ekonomi secara keseluruhan daripada saham, sehingga menunjukkan bahwa investor dalam beberapa minggu terakhir belum secara radikal membentuk kembali pandangan mereka tentang pertumbuhan di masa depan.

Tetapi ketika Anda menandai daftar ketakutan yang menyebabkan penjualan, mudah untuk melihat mengapa investor saham khususnya menjadi gelisah, mendorong penurunan pasar yang tajam pada hari Senin dan Selasa.

Perusahaan teknologi raksasa yang telah mendorong pasar selama bertahun-tahun menghadapi risiko melambatnya pertumbuhan (terutama Apple) dan regulasi baru (terutama Facebook). Harga minyak anjlok, membuat harga saham perusahaan energi turun. Para investor mulai khawatir bahwa perusahaan-perusahaan dengan beban utang yang besar dapat berjuang untuk menanganinya, dengan General Electric sebagai Bukti A. Perang perdagangan, yang lama dengan kecepatan stabil, dapat mendidih kapan saja.

Oh, dan pertumbuhan ekonomi tampaknya melambat di seluruh dunia. Pasar perumahan Amerika Serikat sedang anjlok. Dan para peramal memperkirakan efek stimulan dari pemotongan pajak akan memudar di kuartal mendatang. Itu membuat perlambatan dalam tingkat pertumbuhan tampak lebih mungkin daripada tidak, terutama jika Federal Reserve bertahan dengan kenaikan suku bunga di tengah ekonomi yang tumbuh lebih lambat.

Namun sebelum berlari menuju bukit dengan panik, ada beberapa hal yang patut dipertimbangkan. Pertama, hal-hal buruk terjadi sepanjang waktu di ekonomi, dan di pasar. Biasanya, kerusakan dilokalkan ke industri yang terkena dampak langsung.

Ambil pengetatan kredit korporasi yang sedang berlangsung, dengan tingkat suku bunga untuk perusahaan-perusahaan berisiko melonjak. Ini memiliki gema dari masa lalu yang tidak terlalu jauh. Pada pertengahan 2000-an, para pembuat mobil Amerika mengalami kelebihan rata-rata dan menghadapi lingkungan yang sulit. Obligasi General Motors dan Ford dipangkas menjadi status sampah pada tahun 2005.

Pemegang obligasi dan agen pemeringkat kredit kehilangan kepercayaan pada hutang korporasi ikon industri itu, menyebabkan banyak penderitaan bagi karyawan pembuat mobil dan harga saham. Tetapi ekonomi secara keseluruhan terus bersenandung. (Itu adalah resesi yang berakar pada sektor lain, tiga tahun kemudian, yang menyeret pembuat mobil Amerika menuju kebangkrutan.)

Demikian pula, mudah untuk melihat perlambatan penjualan rumah dan aktivitas pembangunan, misalnya, dan khawatir hal itu dapat menyebabkan pengulangan resesi 2008.

Tetapi dalam episode itu, perumahan mulai memuncak pada Januari 2006. Selama hampir dua tahun, ekonomi sebagian besar bertahan; saat perumahan berkontraksi, sektor-sektor lain tumbuh. Hanya setelah penurunan perumahan memicu krisis keuangan yang resesi dimulai pada Desember 2007.

Dalam hal ekonomi global yang melambat, pada tahun 1998 krisis pasar negara berkembang tampaknya membahayakan ekonomi Amerika yang cukup booming sehingga Federal Reserve memangkas suku bunga akhir tahun itu untuk mencoba berjaga-jaga terhadap kerusakan. Ternyata, 1999 adalah tahun yang booming.

Apa yang semua episode ini tunjukkan adalah bahwa penyesuaian – baik di pasar kredit, pasar perumahan atau pasar negara berkembang – cenderung menyebabkan gangguan ekonomi yang sangat besar hanya jika ada faktor peracikan, atau respons kebijakan yang tidak memadai.

Sudah dalam beberapa minggu terakhir, pejabat tinggi Federal Reserve telah melunakkan nada mereka tentang seberapa tinggi mereka pada akhirnya akan mendorong suku bunga.Pesan tersirat: Jika semua kekuatan negatif ini benar-benar mulai membahayakan pertumbuhan, The Fed akan memperlambat laju kenaikan suku bunga, alih-alih menempel pada beberapa jalur yang sudah ditentukan sebelumnya.

Ketakutan yang besar terhadap ekonomi dalam beberapa tahun mendatang seharusnya bukan risiko yang kita ketahui. Risiko-risiko itu akan terwujud dan berinteraksi dengan cara-cara yang tidak dapat diprediksi, dan bersama-sama menyebabkan kerusakan yang tidak dapat dilakukan oleh satu pun dari mereka sendiri. Dan jika itu terjadi, beberapa minggu terakhir akan terlihat seperti momen penting ketika itu dimulai.

 

 

Tarif Trump Belum Benar-Benar Mengubah Perdagangan. Namun.

Impuls proteksionis Presiden Trump telah membalikkan perdebatan global tentang perdagangan internasional.

Namun sejauh ini, kebijakannya hampir tidak mengubah realitas fundamental: Amerika Serikat masih kurang proteksionis daripada yang telah sepanjang sebagian besar sejarahnya atau dari kebanyakan negara saat ini.

Sekalipun tarif yang berlaku saat ini hanya menimbulkan kerusakan ekonomi yang terbatas, namun konsekuensinya akan jauh lebih parah jika Tuan Trump menindaklanjuti ancamannya untuk mengambil tindakan yang jauh lebih agresif.

Inilah gambaran besarnya. Tingkat tarif rata-rata di Amerika Serikat adalah 1,4 persen, menurut data terbaru yang dikumpulkan oleh Komisi Perdagangan Internasional Amerika Serikat. Itu hampir serendah yang pernah ada.

Tetapi angka itu hanya mencakup tarif yang dikenakan pada tahun pertama pemerintahan. Banyak yang telah terjadi sejak itu.

Pada bulan Maret, Gedung Putih menambahkan tarif 25 persen menjadi sekitar $ 31 miliar baja impor, dan tarif 10 persen menjadi $ 17 miliar aluminium impor. (Ini tidak berlaku untuk impor dari Argentina, Australia, dan Brasil.) Pada bulan Juli dan Agustus, Trump memulai perang dagang dengan Cina dengan mengenakan tarif tambahan 25 persen pada impor senilai $ 50 miliar dari negara tersebut. China membalas, jadi Trump membalas, mengenakan tarif 10 persen tambahan pada $ 200 miliar barang Tiongkok.

Saya bertanya kepada Chad Bown, seorang pakar kebijakan perdagangan di Institut Peterson untuk Ekonomi Internasional, sebuah lembaga think tank Washington di mana saya juga melayani sebagai orang senior yang bukan penduduk, untuk perhitungan di belakang-amplop tentang seberapa besar konsekuensi perubahan ini.

Dia menemukan bahwa tindakan Mr Trump akan meningkatkan pendapatan tarif tahunan Amerika sekitar $ 42 miliar. Kedengarannya seperti jumlah besar dan telah menjadi berita utama. Tetapi jika Anda mempertimbangkan skala perdagangan internasional, angka itu mulai tampak lebih sederhana: Tahun lalu, orang Amerika menghabiskan sekitar $ 2,3 triliun untuk impor.

Angka-angka ini menunjukkan tingkat tarif rata-rata pada tahun 2018 akan naik sekitar 1,8 poin persentase, menjadi sekitar 3,2 persen. Ini berarti bahwa Trump telah menurunkan tarif kembali ke level semula pada awal pemerintahan Presiden Bill Clinton. Meski begitu, tarif rata-rata tetap lebih rendah – dengan margin yang cukup besar – daripada yang pernah dialami sebagian besar sejarah Amerika Serikat.

Layak menempatkan ini dalam konteks global. Bahkan setelah kenaikan tarif baru-baru ini, Amerika Serikat akan mengenakan tarif rata-rata yang lebih rendah daripada kebanyakan negara, meskipun telah menjadi lebih proteksionis daripada mitra dagang utama seperti Kanada dan Uni Eropa.

Beberapa perspektif historis juga berguna di sini. Tarif Smoot-Hawley tahun 1930-an – seperti yang diingat oleh aktor dan penulis Ben Stein dalam film 1986 “Ferris Bueller’s Day Off” pada 1986, membuat tarif rata-rata naik setinggi – siapa pun, siapa pun? – 20 persen. Bahkan itu merupakan peningkatan dibandingkan dengan awal 1900-an, ketika tingkat tarif hampir mencapai 30 persen.

Perspektif yang lebih luas ini menunjukkan bahwa Amerika Serikat tetap, setidaknya dalam sapuan kuas yang luas, negara dengan tarif rendah.

Ini bukan argumen yang mendukung kebijakan perdagangan Mr. Trump. Seperti kebanyakan ekonom lainnya, saya umumnya menyukai perdagangan yang lebih bebas, dan tarif ini menggerakkan kita ke arah yang salah. Menerapkan tarif pada Cina, hanya untuk melihat Cina membalas dengan tarif di Amerika Serikat, adalah kepentingan kedua negara. Ini telah menyebabkan gangguan di kedua negara, dan membuat tidak ada yang lebih baik.Lebih jauh lagi, berperang dalam perang dagang ketika tarif di seluruh dunia sudah cukup rendah tidak ada gunanya. Itu karena jika Anda “menang,” Anda dapat memaksa mitra dagang Anda untuk menurunkan tarif mereka dari beberapa poin persentase di atas nol ke sesuatu yang sedikit lebih dekat ke nol. Itu bukan masalah besar.

Tetapi senjata utama yang digunakan untuk memerangi perang dagang adalah ancaman tarif yang jauh lebih tinggi, dan jika negosiasi menemui jalan buntu, tarif yang lebih tinggi ini dapat bertahan. Hadiah untuk memenangkan perang dagang kecil, tetapi biayanya berpotensi sangat besar karena asimetri yang meresahkan.

Teori ekonomi memberikan aturan praktis bahwa biaya distorsi yang disebabkan oleh tarif naik di kuadrat dari tarif tarif. Sederhananya, idenya adalah ini: Tarif kecil relatif tidak banyak merugikan. Tingkat tarif 1 persen, misalnya, mungkin tidak akan mencegah Anda membeli sesuatu yang benar-benar Anda inginkan.

Namun, jika tingkat tarif melonjak hingga 10 persen, biaya distorsi yang disebabkan oleh tarif tidak akan menjadi 10 kali lebih besar. Itu akan menimbulkan 100 kali kerusakan. Itu yang membuat kenaikan tarif besar jadi buruk. Mereka tidak hanya menyebabkan impor lebih sedikit. Mereka juga membujuk orang untuk mengurangi bahkan pada hal-hal yang sangat mereka hargai.

Di bawah logika ini, bahkan jika kenaikan tarif yang relatif kecil tidak menimbulkan banyak kesulitan, peningkatan lebih lanjut dapat memiliki konsekuensi yang jauh lebih parah.Pemerintah telah mengumumkan rencana untuk meningkatkan tarif putaran kedua di China dari 10 persen menjadi 25 persen, mulai Januari. Itu akan menaikkan tarif rata-rata menjadi 4,5 persen. Dan Trump mengancam akan memperluas ofensif tarifnya, memberlakukan tarif 25 persen untuk semua barang dan jasa yang kira-kira $ 500 miliar yang diimpor dari China.

Itu akan menyebabkan tingkat tarif rata-rata naik menjadi sekitar 7,2 persen. Jika presiden menindaklanjuti ancamannya untuk mengenakan tarif 25 persen pada impor sektor otomotif dari negara mana pun, tingkat tarif rata-rata untuk seluruh perekonomian akan naik menjadi dua digit.

Lebih buruk lagi, Mr. Trump baru-baru ini berpikir tentang menarik Amerika Serikat dari Organisasi Perdagangan Dunia. Jika dia melakukannya, Amerika Serikat tidak akan lagi terikat oleh perjanjian perdagangan multilateral sebelumnya yang bersama-sama menentukan hampir semua tarif tarif Amerika.

Maka kita akan benar-benar dalam masalah. Jika Amerika Serikat menarik diri dari organisasi perdagangan, maka perintah eksekutif dapat menyebabkan tarif untuk kembali ke tingkat yang jauh lebih tinggi ketika mereka terakhir ditetapkan oleh Kongres sebagai bagian dari – siapa pun, siapa pun? – akting Smoot-Hawley.

 

Pengeluaran Liburan Harus Kuat. Lalu?

Orang Amerika optimis tentang ekonomi menuju musim belanja liburan. Tapi keceriaan yang baik itu mungkin tidak berlangsung lama.

Dengan tingkat pengangguran terendah dalam hampir setengah abad, dan pertumbuhan upah mulai meningkat, ekonom mengharapkan pembeli untuk membuka dompet mereka. Sebuah survei oleh National Retail Federation, sebuah kelompok perdagangan, menunjukkan pengeluaran liburan 4,1 persen lebih tinggi dari tahun lalu, dan beberapa peramal memperkirakan pertumbuhan yang lebih kuat. Ukuran kepercayaan konsumen mendekati tertinggi pasca-resesi.

Apakah Anda pikir Anda dan keluarga Anda akan lebih baik atau lebih buruk secara finansial setahun dari sekarang?

“Anda melihat momentum memasuki musim, memotong berbagai kategori besar,” kata Stephen Sadove, mantan kepala Saks Fifth Avenue yang sekarang menjadi penasihat senior untuk Mastercard. “Ini mungkin pertumbuhan paling sehat yang pernah kita lihat dalam setengah lusin tahun terakhir.”

Tetapi proyeksi itu mendahului putaran terakhir dari penurunan tajam pasar saham, yang minggu ini mendorong indeks S&P 500 ke wilayah negatif untuk tahun ini.

Terlalu dini untuk mengatakan apakah penurunan itu akan mengguncang konsumen. Tetapi bahkan sebelum aksi jual, banyak ekonom memperingatkan bahwa kombinasi faktor – termasuk kenaikan suku bunga, pasar perumahan yang melemah dan putaran tarif baru yang mulai berlaku pada bulan Januari – dapat mulai memperlambat ekonomi pada tahun 2019. 

Konsumen merasa baik. 

Musim liburan tahun lalu adalah yang terbaik untuk pengecer dalam lebih dari satu dekade. Orang Amerika merasa lebih baik tahun ini.

Tiga puluh tujuh persen orang Amerika mengatakan keuangan mereka dalam kondisi yang lebih baik daripada tahun lalu, sementara 17 persen mengatakan mereka lebih buruk, menurut survei yang dilakukan untuk The New York Times pada awal November oleh platform riset online SurveyMonkey. November lalu, hanya 28 persen mengatakan mereka lebih baik.

Konsumen mengatakan mereka merasa lebih positif tentang masa depan. Empat puluh satu persen berharap untuk menjadi lebih baik secara finansial setahun dari sekarang – dibandingkan hanya 14 persen yang berharap menjadi lebih buruk – dan mayoritas responden survei mengatakan “masa-masa baik yang berkelanjutan secara ekonomi” sudah tersedia selama lima tahun ke depan.

Survei lain menunjukkan optimisme serupa. University of Michigan pada hari Rabu melaporkan bahwa sentimen konsumen telah sedikit turun pada bulan November tetapi indeks tetap tinggi menurut standar historis.

Keyakinan itu mengarahkan konsumen untuk melonggarkan dompet mereka, kata Diane Swonk, seorang ekonom untuk perusahaan akuntansi Grant Thornton. Dia mencatat bahwa pengeluaran naik dalam kategori diskresioner seperti makanan di restoran, perjalanan dan pakaian.

“Konsumen berdandan dan sedikit keluar,” kata Ms. Swonk. “Mereka punya uang untuk pengeluaran diskresioner, mereka banyak bepergian.”

Harga bensin yang rendah dapat memberikan dividen. 

Konsumen punya banyak alasan untuk merasa baik. Pertumbuhan ekonomi berada di jalur yang tepat untuk kinerja tahunan terbaiknya sejak 2005. Dan yang terpenting, pasar tenaga kerja yang ketat akhirnya tampaknya diterjemahkan ke dalam pertumbuhan upah yang lebih cepat bagi para pekerja. Penghasilan rata-rata per jam naik 3,1 persen pada Oktober dari tahun sebelumnya, pertumbuhan tercepat sejak sebelum resesi.

Rumah tangga juga mendapatkan bantuan dari harga bensin, yang telah turun tajam di bulan lalu setelah naik di awal tahun.

“Jika harga gas turun, itu pada dasarnya bertindak seperti pemotongan pajak,” kata Joseph Song, seorang ekonom untuk Bank of America Merrill Lynch.

Lalu ada pemotongan pajak yang sebenarnya. Undang-undang pajak 1,5 triliun dolar yang disahkan oleh Partai Republik tahun lalu membantu memompa pengeluaran konsumen awal tahun ini, dan para ekonom mengatakan efeknya tetap ada di musim liburan ini. Secara keseluruhan, keuangan rumah tangga berada dalam kondisi yang paling kuat selama bertahun-tahun, dengan tingkat utang yang rendah dan peningkatan pendapatan setelah pajak.

Tapi sinyal peringatan berkedip. 

Produk domestik bruto Amerika Serikat telah membukukan pertumbuhan kuat dua kuartal berturut-turut, sebagian besar didorong oleh belanja konsumen yang kuat. Sebagian besar ekonom memperkirakan pertumbuhan akan melambat dalam tiga bulan terakhir tahun ini karena efek dari pemotongan pajak memudar.

“Ada lonjakan penjualan yang sangat jelas pada pertengahan tahun yang jelas didorong oleh pemotongan pajak, dan ada pembalikan yang sama jelasnya pada paruh kedua tahun ini,” kata Ian Shepherdson, seorang ekonom untuk Pantheon Macroeconomics, sebuah perusahaan riset. “Ini demam gula yang diikuti oleh comedown.”

Perlambatan itu, dengan sendirinya, tidak terlalu memprihatinkan, kata Shepherdson. Tetapi ada petunjuk lain tentang masalah di cakrawala. Pasar perumahan telah melambat tajam tahun ini, karena suku bunga naik dan harga telah melampaui pertumbuhan pendapatan. Dan tarif tambahan untuk barang-barang Cina akan mulai berlaku pada bulan Januari, yang dapat mendorong harga konsumen.

“Konsumen adalah jantung dari apa yang benar dalam perekonomian selama beberapa tahun terakhir, dan saya pikir mereka akan menjadi kontributor terbesar perlambatan,” kata James Bohnaker, seorang ekonom untuk IHS, sebuah perusahaan riset.

Kekhawatiran itu mungkin menjadi bagian dari apa yang telah mendorong penurunan pasar saham baru-baru ini. Saham ritel jatuh pada hari Selasa meskipun hasil yang kuat, karena investor khawatir bahwa kenaikan biaya dapat memakan laba.

Gejolak pasar dapat mempengaruhi sentimen konsumen, terutama di antara rumah tangga kaya yang lebih cenderung memiliki saham. Survei Universitas Michigan menemukan bahwa kepercayaan diri lebih banyak turun di antara rumah tangga yang berpenghasilan lebih tinggi pada bulan November.

Tetapi penurunan harga saham tidak akan banyak merugikan penjualan liburan, kata Song. Sebagian besar orang Amerika tidak memiliki saham di luar rekening pensiun mereka, dan banyak yang telah menetapkan anggaran liburan mereka – atau bahkan sudah mulai berbelanja. Sebuah survei Bank of America menemukan bahwa sekitar 20 persen konsumen memulai belanja liburan mereka sebelum November, dan 67 persen mengatakan mereka berencana untuk berbelanja selama akhir pekan Thanksgiving yang diperpanjang.

“Saya memiliki waktu yang sulit benar-benar melihat ini merugikan belanja konsumen,” kata Song tentang penurunan pasar. “Banyak belanja sudah matang.” 

Dan bagi sebagian orang, pemilihan itu meredam. 

Sejak Presiden Trump menjabat, kepercayaan konsumen telah menunjukkan perpecahan yang tajam, dengan Partai Republik merasa jauh lebih baik tentang ekonomi daripada Demokrat. Pemilu tengah semester bulan ini, di mana Demokrat mengambil kembali kendali Dewan Perwakilan Rakyat, mungkin telah mulai mempersempit kesenjangan itu.

SurveyMonkey melakukan survei pada minggu pemilihan, melakukan sekitar 4.300 wawancara online pada atau sebelum Hari Pemilihan dan 5.000 setelah hasilnya diketahui. Di antara Demokrat dan independen, hasilnya sedikit berubah selama survei.

Tetapi bagi kaum Republikan, ada perubahan pandangan yang jelas: Di antara kaum Republikan yang diwawancarai sebelum pemilihan, 66 persen mengatakan bahwa mereka mengharapkan keuangan mereka meningkat pada tahun berikutnya. Di antara mereka yang diwawancarai setelah itu, bagian itu turun menjadi 59 persen. Efeknya terutama diucapkan di antara pendukung kuat Mr Trump, yang menunjukkan penurunan sembilan poin setelah pemilihan di bagian mengharapkan keuangan mereka menjadi lebih baik setahun dari sekarang