Defisit Anggaran Melonjak Hampir 17% di 2018

WASHINGTON – Defisit anggaran federal membengkak menjadi $ 779 miliar pada tahun fiskal 2018, Departemen Keuangan mengatakan pada hari Senin, sebagian besar didorong oleh penurunan tajam dalam pendapatan pajak perusahaan setelah pemotongan pajak Trump mulai berlaku.

Defisit naik hampir 17 persen dari tahun ke tahun, dari $ 666 miliar pada tahun 2017. Sekarang berada pada kecepatan ke atas $ 1 triliun setahun sebelum pemilihan presiden berikutnya, menurut perkiraan dari pemerintahan Trump dan analis luar. Defisit untuk tahun fiskal 2018, yang berakhir 30 September, adalah yang terbesar sejak 2012, ketika ekonomi dan pendapatan federal masih pulih dari kedalaman resesi.

Pejabat administrasi menghubungkan kenaikan defisit dengan pengeluaran federal yang lebih besar, termasuk peningkatan anggaran militer dan domestik yang disetujui Presiden Trump tahun ini, bukan pemotongan pajak $ 1,5 triliun.

“Presiden Trump memprioritaskan melakukan investasi yang signifikan dalam militer Amerika setelah pengurangan pengeluaran militer selama bertahun-tahun merusak kesiapan dan keamanan nasional kita,” kata Menteri Keuangan Steven Mnuchin dalam sebuah pernyataan. “Ke depan, kebijakan ekonomi presiden yang telah merangsang pertumbuhan ekonomi yang kuat, dikombinasikan dengan proposal untuk memangkas pengeluaran yang boros, akan membawa Amerika menuju jalur keuangan yang berkelanjutan.”

Tetapi angka-angka yang dikeluarkan oleh departemen Mr. Mnuchin menunjukkan penurunan pendapatan adalah kontributor yang jauh lebih besar terhadap peningkatan defisit daripada pengeluaran yang lebih tinggi. Pengeluaran federal meningkat untuk tahun fiskal, tetapi, karena ekonomi tumbuh pada kecepatan yang lebih cepat daripada pengeluaran tahun sebelumnya, mereka jatuh sebagai bagian dari ekonomi, menjadi 20,3 persen dari 20,7 persen.

Pendapatan federal naik 0,4 persen dari tahun fiskal 2017. Itu adalah penurunan dari tahun-tahun sebelumnya. Pendapatan naik 1,5 persen antara tahun fiskal 2016 dan 2017. Mereka naik 0,5 persen antara 2015 dan 2016, ketika pertumbuhan ekonomi jauh lebih lambat daripada tahun lalu. Antara 2014 dan 2015, mereka naik 7,5 persen.

Sebagai bagian dari ekonomi, pendapatan turun menjadi 16,5 persen pada tahun fiskal 2018, dari 17,2 persen pada tahun sebelumnya. Pendapatan sekarang hampir persentase poin lebih rendah dari rata-rata mereka selama 40 tahun terakhir, Departemen Keuangan mengatakan dalam rilis berita.

Koleksi pajak penghasilan pribadi naik sedikit selama tahun fiskal terakhir, data Departemen Keuangan menunjukkan, meskipun pada bulan September itu lebih rendah daripada tahun lalu. Penurunan pendapatan besar datang dari sisi bisnis. Pendapatan pajak perusahaan telah turun sepertiga dari periode yang sebanding tahun lalu, konsekuensi langsung dari undang-undang perpajakan yang ditandatangani tahun lalu, yang menurunkan tarif perusahaan tertinggi menjadi 21 persen dari 35 persen.

Untuk tahun fiskal 2018 penuh, penerimaan pajak perusahaan hampir $ 205 miliar. Angka itu adalah penurunan dari $ 297 miliar pada tahun fiskal 2017.

Angka 2018 tidak mencerminkan efek setahun penuh dari pemotongan pajak Trump, yang juga termasuk pemotongan untuk individu dan pemilik apa yang disebut perusahaan pass-through. Sebagian besar ketentuan undang-undang baru mulai berlaku pada bulan Januari.

Banyak Partai Republik, termasuk Mr. Mnuchin, mengatakan selama debat tahun lalu mengenai kebijakan pajak bahwa pemotongan yang diusulkan akan membayar sendiri dengan menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat dan pendapatan federal yang lebih tinggi. Analis luar tidak setuju. Komite Gabungan Perpajakan, pencatat pajak resmi Kongres, memproyeksikan bahwa undang-undang tersebut akan mengurangi pendapatan sebesar $ 1 triliun, bahkan ketika memperhitungkan pertumbuhan tambahan.

Satu bidang peningkatan pendapatan berasal dari tarif Tn. Trump, yang telah dikenakannya pada baja dan aluminium asing dan impor Cina senilai $ 250 miliar.

Sementara tarif belum mulai menghasilkan pendapatan yang cukup untuk membantu membayar utang nasional, seperti yang dijanjikan oleh Trump, mereka menghasilkan sekitar $ 41,3 miliar pada tahun 2018. Itu naik dari sekitar $ 34,6 miliar pada tahun 2017, peningkatan hampir 20 persen .

 

Tidak, Potongan Pajak Trump Tidak Membayar untuk Dirinya Sendiri (Setidaknya Belum)

Pendapatan federal sedikit meningkat pada tahun fiskal 2018. Tapi itu tidak berarti pemotongan pajak $ 1,5 triliun membawa lebih banyak pendapatan daripada kerugian.

Departemen Keuangan merilis angka pada hari Senin yang menunjukkan defisit anggaran federal meningkat 17 persen pada tahun fiskal 2018, menjadi $ 779 miliar. Itu lompatan yang tidak biasa selama setahun di mana pengangguran mencapai level terendah lima dekade dan ekonomi mengalami ekspansi ekonomi yang signifikan. Tetapi kenaikan tersebut menunjukkan bahwa pemotongan pajak yang ditandatangani Presiden Trump akhir tahun lalu telah sangat mengurangi pendapatan federal, bahkan dengan latar belakang ekonomi yang sedang booming.

Beberapa konservatif tidak melihat peningkatan angka defisit seperti itu. Mereka mencatat bahwa Departemen Keuangan melaporkan bahwa pendapatan federal naik 0,4 persen dari tahun fiskal 2017 ke tahun fiskal 2018, dan memandang itu sebagai tanda bahwa pemotongan pajak “membayar untuk diri mereka sendiri,” seperti yang dijanjikan para Republikan dan Tuan Trump.

Bukan itu masalahnya.

Ada beberapa cara untuk mengajukan pertanyaan, “Apakah pemotongan pajak membayar untuk diri mereka sendiri?” Berdasarkan data yang kami miliki sekarang, mereka semua tiba pada jawaban yang sama: “Tidak.”

Pendapatan federal jauh dari proyeksi – bahkan dengan pertumbuhan ekonomi yang kuat

Masalahnya di sini bukanlah apakah pemerintah membelanjakan terlalu banyak uang, atau apakah pemotongan pajak telah menopang pertumbuhan ekonomi, atau bahkan apakah itu disarankan untuk menjalankan defisit yang begitu tinggi dalam masa ekonomi yang membengkak.

Masalahnya adalah: Apakah pemotongan pajak perusahaan dan individu yang mulai berlaku di bulan Januari menghasilkan pertumbuhan tambahan yang sangat tinggi sehingga pendapatan pajak sama tinggi, atau lebih tinggi, hari ini daripada jika pajak pemotongan tidak pernah berlalu? Begitulah cara semua pencatat skor – baik mereka anggota staf kongres independen atau peneliti dari lembaga think tank yang condong liberal atau konservatif – menilai pertanyaan “bayar untuk diri mereka sendiri”.

Salah satu cara untuk memikirkannya adalah dari sudut pandang pemilik usaha kecil. Katakanlah Anda menjalankan toko roti Anda sendiri. Anda menjual roti seharga $ 4 per potong. Hari ini, Anda menjual 90 roti, dengan pendapatan $ 360. Anda mengharapkan itu, karena ini adalah hari yang lebih sibuk di toko roti besok, Anda akan menjual 100 roti, menghasilkan $ 400. Tetapi Anda ingin menjual lebih dari itu, sehingga Anda menurunkan harganya hingga $ 3 per potong untuk mendorong pembelian tambahan.

Selamat! Anda menjual 125 roti. Penghasilan Anda naik, menjadi $ 375. Itu lebih dari yang Anda bawa di hari sebelumnya. Namun, potongan harga Anda belum “dibayar untuk dirinya sendiri” – karena Anda akhirnya menghasilkan lebih sedikit pendapatan daripada yang seharusnya.

Dengan kata lain, Anda membawa lebih banyak uang daripada hari sebelumnya. Tapi itu kurang dari yang seharusnya Anda lakukan jika Anda tidak memotong harganya.

Itulah yang kami saksikan pada tahun fiskal 2018 dengan pemotongan pajak. Beberapa bulan sebelum mereka berlalu, Kantor Anggaran Kongres memperkirakan pemerintah akan menerima $ 3,53 triliun pendapatan untuk tahun fiskal. Pada hari Senin, Departemen Keuangan melaporkan bahwa pendapatan sebenarnya $ 3,33 triliun untuk tahun ini – $ 200 miliar, meskipun pertumbuhan ekonomi telah melampaui perkiraan kantor anggaran.

Itu sama dengan menjual lebih banyak roti, tetapi menghasilkan lebih sedikit uang.

 Dengan beberapa langkah, pendapatan pasca-pemotongan pajak belum tumbuh sama sekali 

Dengan angka Departemen Keuangan, total pendapatan tumbuh 0,4 persen dari tahun fiskal 2017 menjadi tahun fiskal 2018. Itu lemah, secara historis, untuk ekonomi yang tumbuh secepat itu; di tahun fiskal 2015, ketika pertumbuhan sebanding dengan sekarang, pendapatan tumbuh 7,5 persen dari tahun sebelumnya.

Lemahnya pertumbuhan membawa pendapatan sebagai bagian dari produk domestik bruto turun, sesuatu yang biasanya terjadi pada – atau sekitar – resesi, tidak jauh ke dalam ekspansi yang kuat yang digambarkan oleh The Fed sebagai momen “sangat cerah”.

Tapi pendapatan pasti tumbuh setelah pemotongan pajak, bukan?Ya tidak.

Pendapatan federal sebagai bagian dari G.D.P.

Tahun fiskal berjalan dari awal Oktober hingga akhir September. Pemotongan pajak sebagian besar mulai berlaku pada Januari 2018. Itu berarti tiga bulan dari tahun fiskal 2018 termasuk periode tanpa pemotongan pajak. Jika Anda hanya melihat sembilan bulan setelah pemotongan diberlakukan, Anda akan melihat bahwa pendapatan sedikit turun, dari tahun ke tahun: Dari Januari hingga September 2017, pendapatan adalah $ 2,57 triliun.

Untuk periode yang sama pada 2018, mereka $ 2,56 triliun. Artinya, mereka turun $ 10 miliar, sebagai perbandingan langsung setelah pemotongan pajak dimulai. Penerimaan pajak pribadi naik sendiri, tetapi penerimaan pajak perusahaan turun sekitar sepertiga dari tahun lalu.

Penurunan keseluruhan terlihat lebih buruk ketika Anda mempertimbangkan inflasi. Satu dolar hari ini membeli sekitar 2 persen lebih sedikit daripada setahun lalu, menurut indeks inflasi yang digunakan oleh Federal Reserve untuk menetapkan kebijakan moneter. Jadi pemerintah mendatangkan sedikit lebih sedikit uang dari tahun ke tahun, dan uang itu nilainya kurang dari jumlah yang setara tahun lalu, yang berarti ia membeli lebih sedikit makanan untuk pasukan, bahan-bahan untuk pembangunan jalan raya, atau barang dan jasa lain apa pun yang mengenakan pajak dolar pergi ke arah.

Inilah yang diprediksi sebagian besar peramal 

Ketika undang-undang perpajakan disahkan, anggota Kongres memiliki segala macam bukti yang menunjukkan bahwa hal itu akan mempercepat defisit anggaran Amerika yang terus meningkat. Komite Gabungan Perpajakan dan Pusat Kebijakan Pajak meramalkan bahwa undang-undang baru akan menambah setidaknya $ 1 triliun untuk defisit selama 10 tahun ke depan, bahkan setelah memperhitungkan pertumbuhan ekonomi tambahan.

Model Anggaran Penn Wharton memperkirakan akan menambah $ 2 triliun. Model arus utama yang paling optimis yang menganalisis semua ketentuan undang-undang baru, dari Yayasan Pajak, memperkirakan akan menambah sekitar $ 450 miliar defisit setelah memperhitungkan pertumbuhan tambahan.

Partai Republik menolak peringatan itu. Menteri Keuangan Steven Mnuchin mengatakan dia berharap undang-undang baru itu lebih dari sekadar membayar sendiri – itu akan membantu mengurangi defisit di masa depan. Mungkin saja optimisme ternyata benar, tetapi hanya jika pemotongan pajak melepaskan lonjakan berkelanjutan dalam produktivitas dan pertumbuhan ekonomi, dan dengan mereka, pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada yang kita lihat pada tahun fiskal terakhir ini. Dengan kata lain, kita perlu membuat – dan menjual – lebih banyak roti.

Remaja, Lupakan Teknik. Masa Depan Anda Adalah Kerajinan.

ROMA – Suatu pagi di bulan Oktober yang hangat dan tanpa musim panas, aliran mantap para siswa sekolah menengah Romawi mengenakan seragam remaja di seluruh dunia – T-shirt di atas legging atau celana jeans – berjalan-jalan di lantai dasar grand Palazzo della Civiltà Italiana, dahulu monumen untuk mimpi Mussolini dan sekarang markas Fendi.Mereka ada di sana untuk pelajaran yang dipercepat dalam potensi ketenagakerjaan bermodel baru dari keahlian kuno.

Beranjak dari workstation ke workstation, para remaja menyaksikan para pengrajin Fendi dengan susah payah membuat tas kulit, sepatu, gaun couture, bulu, furnitur dan jam tangan.

Di satu aula mereka melihat langkah-langkah kecil selangkah demi selangkah dalam pembuatan salah satu tas tangan Peekaboo khas Fendi, produksi multi-minggu dari pemilihan pelt hingga perakitan akhir dan kontrol kualitas, yang membantu memperhitungkan label harga yang dapat dengan mudah mencapai 20.000 euro (sekitar $ 23.000) per kantong, tergantung bahan yang digunakan.

“Jika aku hanya membuat salah satu tas itu, aku akan siap untuk tahun ini,” kata seorang bocah remaja dengan rambut pendek dan alis yang dipetik dengan trendi.

Krisis kaum muda telah muncul di Italia untuk sementara waktu sekarang. Tingkat pengangguran untuk kaum muda di Italia antara 15 dan 24 tahun hanya lebih dari 30 persen pada bulan Agustus, menurut badan statistik nasional, Istat.

Juga pada bulan Agustus, Eurostat, yang setara dengan Eropa, mencatat bahwa porsi anak muda antara 20 dan 34 baik dalam pendidikan maupun pelatihan (yang disebut NEET) pada 2017 adalah 29,5 persen di Italia (dibandingkan dengan 7,8 persen di Swedia).Tapi itu bukan seolah-olah pekerjaan tidak ada.

Sebuah laporan oleh Altagamma, asosiasi barang-barang mewah Italia, memperkirakan bahwa sekitar 50.000 orang yang bekerja di industri barang-barang mewah di Italia sudah hampir memasuki masa pensiun dan bahwa akan ada perjuangan untuk menemukan personil yang memenuhi syarat untuk mengisi pekerjaan itu.

Masalahnya adalah, generasi muda Italia baru-baru ini semakin menjauh dari pekerjaan tangan tradisional, sebagai gantinya memilih sektor yang tampaknya lebih kontemporer seperti teknik, dan memasak.

“Seseorang berkata kepada saya, ‘Semua orang di Italia, mereka semua ingin menjadi koki,'” karena popularitas program televisi seperti “MasterChef,” kata Serge Brunschwig, kepala eksekutif Fendi.

Itu membuat frustrasi sampai dia menyadari: “O.K. Kami tidak jauh dari itu. “Jadi, sementara pengunjung lainnya di ruangan itu mungkin melihat bocah itu sebagai anak skate, Tuan Brunschwig memandangnya dan melihat calon karyawan potensial.

Oleh karena itu inisiatif sekolah menengah Italia yang diselenggarakan oleh Fendi sebagai bagian dari Journées Particulières, acara yang diselenggarakan oleh LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton (perusahaan induknya) untuk memamerkan karya dalam dari banyak mereknya, yang berlangsung akhir pekan lalu di 76 lokasi di empat benua. Bagi Fendi, ini bukan hanya tentang membiarkan orang masuk: Namun, meyakinkan anak muda bahwa mereka harus memikirkan lamaran pekerjaan.

Dan itu tidak sepenuhnya tanpa pamrih. Jika sektor barang mewah Italia terus makmur, tidak akan ada pengrajin yang sangat terampil untuk memenuhi permintaan akan produk mereka.

“Ini adalah celah yang merupakan tanggung jawab kita untuk diisi, dan saya merasakannya dengan sangat kuat,” kata Mr. Brunschwig. “Keberlanjutan kerja adalah prioritas pertama yang kita semua miliki.”

Pengrajin telah menjadi komoditas yang sangat berharga sehingga Pak Brunschwig meminta agar tidak ada nama terakhir dari mereka yang menjadi bagian dari program Open Days digunakan karena takut mereka akan diburu oleh para pesaingnya.

“Voila: Ini adalah orang-orang ahli, dan saya lebih suka mereka bekerja untuk Fendi,” kata Tuan Brunschwig, yang berkebangsaan Prancis dan datang ke Fendi pada Februari dari Dior Men’s.

Gaetana Gianotti, seorang guru di Institut Teknis Pariwisata Livia Bottardi, mengatakan bahwa kelasnya mengunjungi Fendi sebagai bagian dari program pelatihan alternatif yang wajib bagi semua sekolah menengah di Italia yang bertujuan untuk memberi siswa rasa tempat kerja dengan banyak kedok.

Masalahnya adalah bahwa sementara program pelatihan alternatif memiliki nilai sebagai alat pendidikan, ia dapat sangat bervariasi dalam kualitas dari wilayah Italia ke wilayah, dan tidak mendekati magang.

Hal-hal tidak jauh lebih baik setelah siswa lulus dari sekolah menengah. Italia tidak memiliki jaringan community college, sehingga pelatihan kejuruan profesional tersedia melalui inisiatif regional, atau melalui sekolah swasta, di mana biaya kuliah bisa curam. Sebuah undang-undang tahun 2013 memperkenalkan delapan sekolah postecondary di Italia yang menawarkan diploma terkait mode.

Beberapa rumah mode telah menjembatani kesenjangan yang berkembang dengan program pelatihan in-house atau akademi yang lebih formal, termasuk Tod, Brunello Cucinelli, Prada dan Fendi.

Selama Hari-Hari Terbuka, seorang lulusan seperti itu, Caterina, penjahit 21 tahun di toko pakaian Fendi yang siap pakai, menjahit potongan-potongan bulu mikroskopis ke tulle yang halus. Dia juga lulusan baru-baru ini dari Accademia Massoli, proyek penjahitan bersama Fendi dan lokakarya busana Sartoria Massoli.

“Saya ingin mempelajari kerajinan ini karena menghilang, sayangnya, dan membutuhkan pergantian generasi,” kata Caterina, yang menantikan hari ketika ia akan cukup berpengalaman untuk melakukan perjalanan ke peragaan busana untuk melihat kreasi-kreasi di landasan. “Tidak ada yang dibuat oleh hanya satu orang. Ini adalah upaya tim, melewati banyak tangan.

” Di sebelahnya, pengrajin muda lain menunjukkan kepada siswa bagaimana bulu dapat dijahit bersama untuk menciptakan efek intarsia warna-warni. Untuk acara tersebut, atelier bulu Fendi menggunakan bahan buangan dari pakaian untuk membuat panel yang dirancang oleh delapan seniman jalanan Romawi untuk membuat karya itu tampak lebih relevan bagi audiens muda.

Brunschwig mengatakan bahwa jika karya yang ditampilkan menangkap imajinasi bahkan persentase kecil dari ratusan pengunjung siswa ke Journées Particulières, yang berlangsung hingga 4 November di Roma, maka itu akan berhasil. “Mungkin akan terbuka untuk beberapa pintu yang sebelumnya tidak ada,” katanya.

Seperti Elisa Frascadore, 18, siswa tinggi, kurus, dari salah satu sekolah menengah teknik di Roma. “Saya pikir saya ingin melanjutkan mimpi yang sangat indah ini,” katanya.

Wall Street Suka Pinjaman Beresiko Ini. Sisanya, kita harus waspada.

Jalur perakitan keuangan yang rusak satu dekade lalu dan berkontribusi terhadap krisis ekonomi bersiap-siap kembali di Wall Street.

Saat itu, salah satu produk yang dihasilkan oleh bank – investasi seperti obligasi berdasarkan ribuan hipotek – terbukti jauh lebih berisiko daripada yang diperkirakan oleh kebanyakan bank, investor dan regulator ketika banyak peminjam tidak dapat membayar. Sistem perbankan membeku, kepanikan finansial pun terjadi, dan negara itu mengalami resesi terburuk dalam beberapa dekade.

Kali ini, jenis investasi serupa, yang disebut C.L.O.s, adalah jantung dari booming. Dan itu bukan satu-satunya paralel: Pinjaman diberikan kepada peminjam berisiko, standar pinjaman menurun cepat, dan regulator melonggarkan aturan.

Sementara itu tidak harus ditakdirkan untuk berakhir pada keruntuhan gaya 2008, situasi hari ini sangat akrab. Bahkan para pembuat kebijakan Federal Reserve mengutip pertumbuhan yang melonjak dari pasar ini sebagai alasan untuk “tetap memperhatikan kerentanan” dan kemungkinan risiko terhadap sistem keuangan.

“Jika ternyata ada masalah, di sinilah bisnis yang belum selesai dari upaya reformasi keuangan pasca-krisis akan terungkap,” kata Daniel K. Tarullo, seorang profesor di Harvard Law School dan mantan gubernur pengawasan bank. regulasi di The Fed.

Inilah yang harus Anda ketahui tentang salah satu lini bisnis tersibuk di Wall Street.Peminjam berisiko yang berbeda, dan standar yang menurun

Proses mengeluarkan pinjaman, mengemasnya bersama dan mengukirnya menjadi investasi memiliki banyak nama: sekuritisasi, keuangan terstruktur, bahkan shadow banking.

Kegilaan shadow-banking terakhir di Wall Street berpusat pada pinjaman rumah, yang dikemas kembali menjadi investasi yang digunakan untuk membangun kewajiban utang yang dijaminkan, atau C.D.O.s.

Bank mengumpulkan jutaan hipotek – beberapa di antaranya untuk peminjam dengan kemampuan goyah untuk membayar – untuk menciptakan C.D.O.s. Mereka menyimpan beberapa, dan sisanya mereka jual kepada sejumlah investor lain: dana lindung nilai in-house, bank-bank Eropa, rencana pensiun besar Amerika dan banyak lagi.

Investasi yang dimainkan sekarang adalah C.L.O.s, untuk kewajiban pinjaman yang dijaminkan. Tapi kali ini, pinjaman yang mendasarinya tidak pergi ke pemilik rumah berisiko tinggi.

Mereka pergi ke perusahaan berisiko tinggi. Pasar untuk C.D.O.s telah menyusut sejak krisis, sementara pasar untuk C.L.O.s telah melonjak.

C.L.O.s ini terdiri dari pinjaman untuk antara 100 dan 300 peminjam perusahaan yang sudah berhutang. Sears, yang mengajukan kebangkrutan minggu ini, termasuk di antara perusahaan-perusahaan yang mengambil apa yang disebut pinjaman dengan leverage.

Pinjaman seperti itu untuk perusahaan dengan peringkat kredit tingkat sampah mencapai rekor lebih dari $ 550 miliar tahun lalu, melampaui tingkat di tahun-tahun terakhir sebelum kepanikan finansial.

Pinjaman baru kepada perusahaan yang sudah memiliki banyak utang, yang dikenal sebagai pinjaman dengan leverage, mencapai rekor tertinggi tahun lalu, ketika bisnis rekayasa keuangan Wall Street bergeser ke posisi teratas.

Sebagian besar peminjam dengan peringkat kredit tingkat sampah sudah membawa beban utang. (Peminjam berperingkat rendah lainnya mungkin kecil atau baru.) Tetapi permintaan untuk C.L.O.s begitu kuat sehingga investor tidak menempatkan sebanyak mungkin persyaratan pinjaman yang diberikan kepada peminjam berisiko ini.

Secara tradisional, kontrak pinjaman semacam itu akan memiliki semua jenis perlindungan, yang dikenal sebagai perjanjian, yang bertujuan untuk memberikan peringatan dini kepada investor bahwa peminjam mendapat masalah.

Perjanjian-perjanjian ini menjaga perusahaan debitur dari bertindak dengan cara yang membuat pembayaran kepada investor berisiko. Mereka membatasi hal-hal seperti membayar dividen kepada pemilik, dan membatasi pinjaman tambahan.

Saat ini, sebagian besar pinjaman dengan leverage mengandung perlindungan yang jauh lebih lemah. Pinjaman lite perjanjian sekarang menyumbang sekitar 80 persen dari pinjaman leveraged baru di pasar.

Kontrak pada pinjaman yang diberikan bank kepada perusahaan-perusahaan yang sangat berhutang banyak mengandung semakin sedikit perlindungan bagi investor. Sekitar 80 persen dari semua pinjaman baru sekarang memiliki dokumentasi “perjanjian-lite”.

Dan ketika pinjaman dikemas kembali dan dijual, sebagian besar uang secara efektif berasal dari investor, bukan dari bank.

Dan ada kecenderungan untuk kurang berhati-hati ketika meminjamkan uang orang lain. Masalah insentif ini adalah jantung dari pinjaman yang menyebabkan krisis keuangan terakhir.

Untuk mengatasi masalah itu, undang-undang peraturan keuangan Dodd-Frank mengharuskan para pemaket pinjaman untuk mempertahankan sebagian risiko investasi yang mereka buat.

Namun aturan itu telah dilemahkan tahun ini. Keputusan pengadilan membebaskan beberapa perusahaan yang menciptakan C.L.O.s dari persyaratan yang mereka miliki setidaknya 5 persen dari risiko kredit dalam investasi tersebut. Federal Reserve dan Securities and Exchange Commission menolak untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Saat ini, pinjaman dengan leverage adalah beberapa produk termudah untuk dijual oleh perusahaan keuangan. Tidak seperti kebanyakan investasi obligasi, yang memiliki tingkat bunga tetap, pinjaman dengan leverage biasanya memiliki tingkat bunga mengambang.Produk dengan tingkat bunga mengambang lebih baik daripada kebanyakan obligasi ketika suku bunga naik, dan nilai itu telah naik. Selama suku bunga terus mendorong lebih tinggi, akan ada permintaan untuk pinjaman dengan leverage.

Tetapi tidak semua orang senang dengan ide pinjaman kepada perusahaan-perusahaan yang sudah berhutang, jadi insinyur keuangan telah mengubah pinjaman ini menjadi sesuatu yang lebih menarik.

Jalur perakitan akan bergulir lagi

 C.L.O.s, yang telah ada sejak pertengahan 1990-an, adalah jenis keamanan yang didukung aset, yang pada dasarnya adalah sejenis ikatan. Tetapi tidak seperti obligasi reguler, di mana perusahaan tunggal membayar bunga dan pokok kepada pemegang obligasi, mereka menggabungkan beberapa aliran pembayaran – ribuan kartu kredit bulanan, pinjaman mobil atau pembayaran hipotek, misalnya – dan menyalurkannya ke investor.

Secara umum, inilah cara kerjanya. A C.L.O. manajer membeli beragam pinjaman yang diungkit dan secara serentak menarik para investor yang bersedia membeli sepotong paket ini. Setiap kuartal, perusahaan-perusahaan yang berhutang melakukan pembayaran atas pinjaman-pinjaman itu, dan uang itu disalurkan kepada investor akhir.

Tapi C.L.O. investor tidak semuanya sama. Mereka dapat memilih apa yang lebih penting bagi mereka: pengembalian risiko rendah atau potensi gaji besar.

Mengadu sepotong pai melawan kesabaran 

Mari kita bayangkan bahwa hasil dari C.L.O. adalah pizza yang tiba setiap kuartal.Ketika tiba, investor harus membentuk garis untuk melihat siapa yang makan dulu. Itu ditentukan oleh jumlah risiko yang mereka setujui untuk diambil ketika mereka memasukkan uang mereka.

Mereka yang berada di barisan pertama hanya mengambil sedikit pizza: Risiko rendah, hadiah rendah.

Investor di akhir baris mengambil apa yang tersisa ketika semua orang sudah makan. Ini berisiko: Jika hanya kue kecil yang datang, ada kemungkinan tidak akan ada apa-apa saat giliran mereka tiba.

Pestanya masih kuat 

Saat ini, ada lebih dari cukup pizza untuk semua orang di pesta itu.Ekonomi Amerika kuat. Produk domestik bruto tumbuh pada tingkat tahunan 4,2 persen pada kuartal kedua. Pengangguran mendekati posisi terendah 50 tahun. Penghasilan perusahaan tinggi.

Itu berarti sebagian besar perusahaan yang mengambil pinjaman ini tidak mengalami kesulitan dengan pembayaran mereka. Bahkan, wanprestasi atas pinjaman dengan leverage sangat rendah.

Masa-masa indah tidak akan bertahan selamanya, tetapi itu tidak berarti C.L.O.s akan menurunkan perekonomian.

Ukuran C.L.O. pasar hanya sekitar sepersepuluh ukuran pasar hipotek Amerika selama tahun-tahun sebelum krisis satu dekade lalu.

Tapi itu juga tidak terlalu kecil. Pasar untuk pinjaman dengan leverage lebih besar dari pasar untuk obligasi sampah. Dan ledakan di pasar obligasi rongsokan – terutama di akhir 1980-an – telah menyebabkan masalah sebelumnya.

Semesta pinjaman untuk perusahaan-perusahaan yang sangat berhutang budi melompati ukuran pasar obligasi sampah tahun ini.

Dan sementara orang-orang di C.L.O. bisnis menunjukkan bahwa aset ini bernasib cukup baik selama resesi terakhir, tidak ada yang tahu bagaimana investasi akan melakukan ketika penurunan berikutnya datang.

Semua itu membuat C.L.O. bisnis adalah contoh utama dari jenis keuangan yang telah memicu gelembung, boom dan bust dalam beberapa tahun terakhir.

“Mungkin ini hanya akan menjadi resesi yang buruk ketika ini runtuh, bukan Depresi Hebat,” kata Simon Johnson, seorang profesor di Massachusetts Institute of Technology dan seorang rekan senior di Peterson Institute for International Economics.

“Itu tidak akan seburuk itu,” tambahnya. “Tapi itu masih bisa buruk.”

Jepang menyerah pada Trump pada Trade Talks. Sekarang Tawar-Menawar Nyata Dimulai.

TOKYO – Ketika Shinzo Abe duduk untuk makan malam tiga jam dengan Presiden Trump di Trump Tower di New York pada bulan September, pasangan ini merayakan ulang tahun ke 64 perdana menteri Jepang.

Pada akhir minggu itu, tampak seolah-olah Tuan Abe adalah orang yang telah memberi hadiah kepada Trump.

Jepang menyetujui untuk mengarahkan, perundingan perdagangan dua arah dengan Amerika Serikat, membatalkan desakan dua tahun untuk mencoba menuntaskan pakta yang mencakup beberapa negara. Ini memberikan momentum penting bagi kampanye Trump untuk merancang kembali pakta perdagangan dengan sekutu lama seperti Jepang, Kanada, Meksiko, dan Uni Eropa, bahkan saat ia memperluas perang dagang dengan Cina.

Jepang memenangkan beberapa hadiah dengan langkah itu, seperti mencegah terancamnya tarif mobil Amerika. Tetap saja, mempertahankan keuntungan itu bisa jadi sulit.

Pemerintahan Trump telah mengindikasikan mungkin menginginkan lebih banyak dari Jepang pada otomotif dan pertanian. Dan itu telah menunjukkan itu tidak akan ragu untuk meningkatkan panas ketika berhadapan dengan sekutu tradisional, seperti yang terjadi ketika itu menuntut Kanada membuka pasarnya untuk produk susu Amerika.

Negosiasi akan sangat rumit untuk Tuan Abe, yang telah menghabiskan banyak energi untuk mengembangkan hubungan pribadi dengan Tuan Trump.

Jepang memiliki opsi. Ia dapat mencoba menghindari konsesi substantif hanya dengan menggunakan kesabaran sebagai alat tawar-menawar. Bahkan ketika maju dengan negosiasi, itu dapat mengambil kenyamanan dalam kenyataan bahwa, selain retorika, pakta baru yang dibuat oleh Trump dengan Korea Selatan, Kanada, dan Meksiko tidak jauh berbeda dari kesepakatan sebelumnya.

“Saya pikir strategi pemerintah Jepang adalah memberi mereka sesuatu yang tidak benar-benar merugikan kepentingan Jepang, tetapi adalah sesuatu yang bisa dikatakan presiden AS adalah konsesi besar,” kata Takuji Okubo, direktur pelaksana dan kepala ekonom di Makro Jepang. Penasihat di Tokyo.

Trump mencatat kapitulasi nyata Jepang dalam sambutannya kepada wartawan di New York bulan lalu.

Memasuki pembicaraan bilateral “adalah sesuatu yang, karena berbagai alasan selama bertahun-tahun, Jepang tidak mau melakukannya,” kata Trump. “Dan sekarang mereka bersedia melakukannya.”

Dalam sebuah wawancara di Tokyo pekan lalu, William F. Hagerty, duta besar Amerika Serikat untuk Jepang, mengatakan para pejabat Jepang belum sepenuhnya memahami realitas politik di Amerika Serikat ketika mereka mendesak untuk pembicaraan regional.Jepang telah memperjuangkan kembalinya ke Kemitraan Trans-Pasifik, pakta 12 negara yang dibunuh Trump selama minggu pertamanya di kantor. Langkah itu, kata Hagerty, berakar pada pemilu 2016 dan melewati garis partai.

“Cara itu digambarkan adalah bahwa itu semacam tindakan sepihak atas nama Presiden Trump yang terjadi pada minggu pertama dia berada di kantor,” kata Mr Hagerty. “Kurasa mereka mengira kita bisa kembali ke sana.”

“Pekerjaan saya adalah menyampaikan kenyataan politik itu,” Mr. Hagerty menambahkan, “dan untuk mendorong rekan-rekan kami di Jepang untuk melihat ke depan dalam hal hubungan kami, daripada terus melihat ke belakang dan meminta kami untuk melakukan sesuatu yang hanya jalan buntu politik di Amerika Serikat. ”

Analis mengatakan Jepang didorong ke meja perundingan kurang oleh argumen seperti itu daripada oleh ancaman Trump untuk mengenakan tarif pada mobil Jepang. Jepang mengirimkan sekitar 1,7 juta mobil ke Amerika Serikat setiap tahun, dan tarif 20 persen dapat menambah $ 8,5 miliar untuk biaya pabrik, menurut analisis oleh Daiwa Institute of Research.

“Ancaman tarif mobil sangat besar,” kata Junya Inose, seorang ekonom senior di Mitsubishi Research Institute di Tokyo.

Dia mengatakan Jepang juga telah mengamati dengan seksama meningkatnya perang dagang dengan Cina. “Kami telah belajar bahwa jika kami tidak berbicara dengan serius, mungkin hal yang sama dengan China dapat terjadi bahkan pada ekonomi Jepang,” kata Inose. “Sebagian besar menteri Jepang menganggap beberapa jenis rasa sakit harus dibayar untuk menenangkan Trump.”

Menghindari tarif otomatis penting bagi Mr. Abe, yang baru-baru ini memenangkan pemilihan kepemimpinan yang dapat mengaturnya untuk menjadi perdana menteri terlama dalam sejarah negara itu.

Jika tarif otomatis telah diberlakukan, “itu akan hampir menjadi krisis instan dalam hubungan bilateral,” kata Tobias Harris, seorang ahli politik Jepang di Teneo Intelligence di Washington. “Itu akan mengungkap bagaimana pengaruh Abe dengan Trump sangat terbatas. Saya pikir menghindari hasil itu sendiri merupakan tujuan yang layak. ”

Sama pentingnya dengan tarif mobil yang tertunda, beberapa analis mengatakan, adalah perjanjian Washington yang jelas bahwa Jepang tidak perlu membuka pasar untuk impor pertanian dan kehutanan lebih jauh daripada yang telah dilakukan untuk dilakukan dalam Kemitraan Trans-Pasifik atau perdagangan. perjanjian dengan Uni Eropa.

“Saya pikir itu adalah konsesi yang penting dan perlu bagi Jepang,” kata Wendy Cutler, mantan negosiator perdagangan Amerika Serikat yang sekarang menjadi direktur pelaksana kantor Washington di Lembaga Kebijakan Masyarakat Asia.

Dengan petani di Amerika Serikat yang sudah menderita akibat perang dagang dengan Tiongkok, “mereka akan sangat ingin mendapatkan akses yang cepat dan setara ke pasar pertanian Jepang,” kata Cutler.

Pemerintahan Trump telah mengindikasikan akan mendorong lebih banyak. Awal bulan ini, Sonny Perdue, sekretaris pertanian, mengatakan Amerika Serikat “akan berharap memiliki kesepakatan yang sama atau lebih baik daripada yang diberikan Jepang kepada Uni Eropa terkait pertanian.”

Para pejabat Jepang bersikeras bahwa Amerika Serikat akan menerima batasan pertanian.”Perjanjian AS dan Jepang menyatakan bahwa berkaitan dengan pertanian, perjanjian kemitraan ekonomi Jepang sebelumnya merupakan tingkat maksimum, dan Amerika Serikat akan menghormati posisi Jepang,” kata Yoshihide Suga, kepala sekretaris kabinet untuk Abe, dalam komentar kepada wartawan. “Jadi aku percaya bahwa ini adalah pemahaman kita bersama.”

Hagerty mengatakan bahwa Trump telah mengakui posisi Jepang dalam diskusi dengan Mr. Abe di New York bulan lalu. “Penting bahwa kami mengatakan kami menghormatinya,” kata duta besar. “Aku tidak akan berada di depan negosiator karena aku tidak tahu secara spesifik.”

Mengingat fokus Trump yang gigih dan historis pada defisit perdagangan Amerika dengan Jepang, para analis mengatakan ia mungkin tidak menyetujui jenis perubahan moderat yang menandai revisi perjanjian perdagangan dengan Korea Selatan atau Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara yang telah diselamatkan dengan Kanada dan Meksiko.

Dengan kesepakatan itu, “Trump sudah memiliki dua kartu laporan yang cukup untuk melambai di depan orang banyak,” kata June Park, asisten profesor ekonomi politik internasional di Universitas Hanyang di Seoul, Korea Selatan. “Jadi, transaksi kosmetik bukanlah yang benar-benar diperlukan untuk Trump saat ini. Di Jepang dia menginginkan sesuatu yang besar. ”

Salah satu kekhawatiran terbesar dan berulang Mr. Trump adalah hambatan yang dirasakan terhadap ekspor mobil Amerika ke Jepang. Dalam salah satu klaimnya yang lebih aneh pada awal tahun ini, Trump mengatakan dalam sebuah pidato bahwa regulator Jepang memaksakan tes di mana “mereka mengambil bola bowling dari ketinggian 20 kaki di udara dan mereka menjatuhkannya di kap mobil. Dan jika kapnya penyok, maka mobil tidak memenuhi syarat. “(Gedung Putih kemudian mengatakan bahwa presiden sedang bercanda.)

Trump berulang kali mendesak Jepang untuk memindahkan lebih banyak produksi mobil ke Amerika Serikat – sesuatu yang mulai dilakukan beberapa dekade lalu. Pembuat mobil Jepang sudah membangun sekitar empat juta mobil setahun di sana.

Mr. Hagerty menyarankan agar Jepang dapat menambah lebih banyak lagi pabrik. “Ini hanya bisnis yang lebih baik. Ini Ekonomi 101, “katanya. “Ini menghilangkan risiko model bisnis mereka dan membuat mereka lebih dekat dengan pasar mereka. Dan AS mendapat manfaat dari investasi modal dan pekerjaan. ”

Pembicaraan bilateral diperkirakan akan dimulai pada bulan Januari, dan seberapa dalam mereka mungkin tergantung pada seberapa cepat pemerintahan Trump ingin mencetak kemenangan.

Kesepakatan “bisa berjalan luas atau bisa relatif sempit,” kata Clara Gillispie, direktur senior untuk urusan perdagangan, ekonomi dan energi di Biro Nasional Penelitian Asia di Washington. “Ini juga pertanyaan tentang seberapa cepat versus seberapa lambat Anda ingin pergi dalam proses.”

Di Liberal San Francisco, Para Pemimpin Teknologi Bertengkar Atas Proposal Pajak untuk Membantu Para Tunawisma

Selama berbulan-bulan, perusahaan teknologi di San Francisco telah memperjuangkan usulan pemungutan suara lokal yang akan mengenakan pajak pada perusahaan untuk mendanai inisiatif untuk membantu para tunawisma.

Tetapi minggu lalu, front persatuan itu hancur ketika Marc Benioff, kepala eksekutif Salesforce, perusahaan perangkat lunak online yang merupakan perusahaan swasta terbesar di kota itu, melepaskan diri dari keributan. “Tunawisma adalah tanggung jawab kita semua,” tweetnya. Kemudian si miliarder berkomitmen $ 2 juta untuk melewati ukuran pajak dan mengkritik sesama mogul teknologi karena tidak peduli.

Sekarang komunitas teknologi San Francisco berada di kegemparan atas inisiatif, yang dikenal sebagai Proposisi C dan akan berada pada pemungutan suara pada 6 November. Venture kapitalis dan perusahaan termasuk start-up pembayaran online Stripe melobi dan menyumbangkan uang untuk mengalahkan pajak. Dan Jack Dorsey, kepala eksekutif Twitter dan Square, yang menentang tindakan itu, secara terbuka bertengkar dengan Mr. Benioff. Pada hari Jumat, Tn. Dorsey mentweet, “Kita harus memiliki solusi jangka panjang, bukan tindakan cepat untuk membuat kita merasa baik untuk satu saat.”

The vitriol di antara eksekutif teknologi atas proposisi telah menjadi “canggung,” kata Scott Wiener, seorang senator negara Demokrat yang mewakili San Francisco dan daerah sekitarnya dan yang menentang pajak. Meski begitu, dia memuji perusahaan-perusahaan karena lebih terlibat dalam politik lokal.

Perselisihan tentang Proposisi C menimbulkan pertanyaan tentang apa tanggung jawab perusahaan teknologi untuk masalah di halaman belakang mereka sendiri. Perusahaan teknologi sering menerima kesalahan karena memperburuk ketidaksetaraan dan menaikkan nilai properti dengan paket gaji karyawan yang besar, berkontribusi pada tuna wisma. Pertanyaan tentang apa perusahaan-perusahaan ini mungkin berutang kampung halamannya diperbesar karena banyak dari mereka telah mengambil keuntungan dari keringanan pajak lokal untuk memacu pertumbuhan mereka sendiri.

Perdebatan ini berlangsung di luar San Francisco dan Lembah Silikon. Di Seattle, Amazon pada bulan Mei keberatan atas pajak kota yang akan mendanai layanan untuk para tunawisma. Setelah ditentang keras, para pejabat Seattle menolaknya.

Di San Francisco, beberapa perusahaan teknologi, termasuk Twitter Dorsey, menggunakan keringanan pajak pada tahun 2011, yang ditawarkan kota agar mereka tidak pindah. Pada 2012, San Francisco juga menyesuaikan kode pajaknya dengan beralih dari pajak gaji ke pajak penerimaan bruto, perubahan yang disukai industri teknologi, yang menghabiskan banyak uang untuk merekrut insinyur top.

Banyak perusahaan teknologi yang menentang Proposisi C menolak mengomentari catatan tersebut. Menentang tindakan yang bertujuan mengurangi tunawisma itu sulit bagi perusahaan, terutama di kota yang memiliki populasi tunawisma terbesar ketujuh di negara ini, di belakang kota-kota seperti New York dan Los Angeles.

Namun dalam komentar publik, Tn. Dorsey dan yang lainnya berpendapat bahwa pejabat San Francisco, dan bukan perusahaan, paling siap untuk menangani masalah tuna wisma. Mereka mengatakan bahwa kota ini memiliki walikota baru, London Breed, yang terpilih pada Juni sebagian karena janjinya untuk memerangi masalah ini, dan bahwa dia perlu waktu untuk mewujudkan kampanyenya. Ms. Breed menentang tindakan itu.

“Saya bersedia membantu dengan cara apa pun yang saya bisa, selama walikota memiliki pertanggungjawaban,” kata Dorsey dalam sebuah wawancara. Dia menambahkan bahwa dia tidak khawatir dipersepsikan sebagai penentang dukungan bagi para tunawisma, “karena rasanya seperti hal yang benar untuk dilakukan untuk masuk ke nuansa dan membawa lebih banyak kekhawatiran.”

Mereka yang mendukung pajak baru berpendapat bahwa mereka tidak meminta perusahaan teknologi untuk membuat strategi untuk menyelamatkan para tunawisma. Sebaliknya, kata mereka, mereka hanya ingin menaikkan pajak pada perusahaan untuk mendanai sumber daya. Uang tambahan dari proposisi ini dapat berjumlah $ 300 juta setahun dan secara efektif akan menggandakan anggaran kota untuk mengatasi masalah tuna wisma.

“Anda baik untuk para tunawisma atau tidak,” kata Mr. Benioff dalam sebuah wawancara. “Semua orang bersedia mengatakan itu masalah yang mengerikan dan semakin buruk, tetapi hanya begitu banyak yang mau menulis cek untuk membuatnya lebih baik.”

Proposisi C disatukan oleh Koalisi untuk Tunawisma, sebuah kelompok nirlaba lokal. Langkah ini dirancang untuk mendanai tempat penampungan jangka pendek, perumahan permanen dan layanan kesehatan mental untuk para tunawisma dengan pajak penerimaan bruto dan pajak gaji perusahaan di atas ukuran tertentu. Kota itu memperkirakan bahwa hampir setengah dari bisnis yang akan terkena pajak adalah teknologi dan keuangan.

Sam Lew, direktur kebijakan Koalisi Tunawisma, mengatakan proposisi itu adalah “tidak punya otak” karena dana tersebut akan menyediakan perumahan.

Ukuran memenuhi syarat untuk pemungutan suara kota pada bulan Juli. Jajak pendapat yang dilakukan oleh kampanye oposisi pada awal September menunjukkan bahwa 56 persen dari pemilih kemungkinan memilih pajak, tetapi jumlah itu menurun menjadi 47 persen ketika mereka menerima pesan oposisi.

Pada Agustus, seorang eksekutif di Dolby Laboratories, yang membuat sistem hiburan, mengirim email ke lebih dari 30 perusahaan teknologi di San Francisco, menanyakan apakah mereka berencana mengambil sikap terhadapnya. Perusahaan lain di email termasuk Salesforce, Stripe, Twitter, GitHub, Uber, Lyft, Zendesk, Slack dan Yelp.

 

Para eksekutif di Salesforce dan Stripe mengatakan mereka kemungkinan besar akan menentang tindakan itu, menurut email, yang diperoleh oleh The New York Times. Dalam satu email, Darryl Yee, kepala pajak Salesforce, mengatakan: “Saya tumbuh di SF dan sangat ingin mengatasi masalah tunawisma, tetapi anggaran kota sudah tampak cukup sehat, terutama jika Anda menganggap kami hanya populasi 800 ribu ” Michael Yip, kepala pajak Stripe, menulis kembali bahwa perusahaan teknologi mungkin memberikan sumbangan amal yang cukup besar untuk penyebab tuna wisma, “dengan harapan bahwa ini akan cukup untuk mempengaruhi Walikota untuk secara terbuka menentang hal ini.” Twitter dan Zendesk menolak berkomentar. GitHub dan Lyft tidak mengembalikan permintaan komentar. Yelp mengatakan itu “tidak aktif” pada masalah ini. Beberapa perusahaan teknologi mulai memberikan uang kepada kampanye untuk melawan pajak. Pada bulan September, Stripe menyumbangkan $ 20.000 untuk upaya “Tidak Ada C”. Dalam tajuk rencana di The San Francisco Chronicle bulan itu, penasihat umumnya, Jon Zieger, menulis bahwa “Prop. C mungkin akan lebih sakit daripada membantu ”karena tidak ada rencana komprehensif untuk mengatasi tunawisma dan uang tambahan mungkin tidak akan berhasil. Patrick Collison, kepala eksekutif Stripe, kemudian tweeted bahwa tindakan itu adalah “kebijakan yang buruk.”

 

Dalam sebuah pernyataan pada hari Jumat, Stripe mengatakan bahwa tunawisma itu kompleks dan bahwa “solusi membutuhkan intervensi yang hati-hati.” Ia menambahkan, “Siapa pun yang mengklaim bahwa Prop C adalah masalah menjadi ‘untuk para tunawisma atau melawan mereka’ menjual kepalsuan yang lancar. ” Awal bulan ini, Walikota Breed menyatakan bahwa dia menentang usul itu, dengan mengatakan itu secara finansial tidak bertanggung jawab. “Saya tidak percaya menggandakan apa yang kita habiskan untuk tunawisma tanpa akuntabilitas baru, ketika kita bahkan tidak menghabiskan apa yang kita miliki sekarang secara efisien, adalah pemerintahan yang baik,” katanya dalam sebuah pernyataan. Mr Benioff mengatakan percakapan awal dalam Salesforce berfokus pada menentang pajak karena “semua perusahaan seharusnya menentang semua pajak. Anda agak belajar itu di sekolah bisnis. ”Tetapi dia berubah pikiran setelah berbicara dengan co-chief executive-nya, Keith Block, yang sering menemui orang-orang tunawisma dalam perjalanannya untuk bekerja. “Kami mengatakan, Anda tahu, saya pikir kami harus mendukung ini,” kata Mr. Benioff. Dia menambahkan bahwa tunawisma – bukan pajak – telah menjadi ancaman eksistensial terhadap bisnis di kota dan bahwa Salesforce mungkin harus pergi jika krisis berlanjut.Pada 8 Oktober, Mr. Benioff mengumumkan komitmennya yang bernilai $ 2 juta untuk melewati ukuran tersebut dan mentweet dukungannya untuk pajak.

 

Sebagai tanggapan, Tn. Dorsey tweet dari tentangannya. Mr. Benioff kemudian mempertanyakan filantropi Mr. Dorsey; Tn. Dorsey bersikeras bahwa Tn. Benioff membaca ulang argumennya. Dorsey sekarang berencana untuk memberikan $ 75.000 untuk kampanye menentang pajak, kata juru bicara Square. Dana tersebut akan membantu menyebarkan pesan yang lebih bernuansa tentang inisiatif pemungutan suara, kata Dorsey.

 

Stripe juga baru-baru ini menyumbangkan tambahan $ 400.000 untuk kampanye menentang pajak, menurut catatan publik. Michael Moritz, seorang pemodal ventura di Sequoia Capital, memberikan $ 100.000, menurut catatan publik. Dalam sebuah email, Tn. Moritz mengatakan bahwa dia setuju dengan sikap Stripe tentang tindakan itu dan mencatat bahwa yayasannya baru-baru ini memberikan $ 11 juta kepada Hamilton Families, sebuah organisasi yang memerangi tuna wisma. Kepala eksekutif Cisco, Chuck Robbins, berbicara mendukung Mr Benioff dalam sebuah pernyataan minggu ini, mengatakan, “Kita harus mengakhiri krisis tunawisma dan perumahan yang dihadapi komunitas kita.” Dia mengatakan dia mendukung proposal untuk mendanai perumahan yang terjangkau di San Jose, California, tempat Cisco memiliki kantor pusat. Dalam sebuah panggilan telepon setelah pertukaran Twitter mereka, Bpk. Benioff mengatakan, Bpk. Dorsey mengatakan kepadanya bahwa pajak dalam Proposisi C terlalu tinggi. Mr Dorsey mengatakan dia hanya menunjukkan dampak yang tidak proporsional bahwa pajak akan dikenakan pada pemroses pembayaran seperti Square. Mr Benioff memperkirakan Salesforce akan membayar $ 10 juta setiap tahun untuk pajak; Dorsey berkata bahwa Square, perusahaan yang jauh lebih kecil, akan membayar $ 20 juta. Mr Benioff sejak itu terus melakukan penggalian di pemimpin teknologi San Francisco lainnya dan sikap mereka pada Proposisi C. “Mereka tidak tahu mereka tidak menyukainya sampai mereka menyadari bahwa saya mendukungnya,” katanya. Mr Dorsey, ketika ditanya apakah dia setuju dengan karakterisasi Mr. Benioff dari percakapan mereka, menjawab dengan satu kata: “Tidak.”

Beberapa Nama Besar Diharapkan pada Konferensi Saudi, dan Data tentang Ekonomi A.S.

 Beberapa perusahaan teknologi melaporkan pendapatan, termasuk Amazon dan Alphabet. Bank Sentral Eropa akan membahas kebijakan moneter.

Inilah yang akan terjadi dalam minggu ke depan:

BISNIS 

Konferensi investasi Saudi dibuka, dengan daftar tamu yang lebih pendek.

Apa yang akan terjadi selama tiga hari untuk para pemimpin dunia dan pemain kekuatan finansial akan memiliki nama yang lebih tebal ketika konferensi Future Investment Initiative dibuka di ibukota Arab Saudi, Riyadh, pada hari Selasa. Sejumlah perusahaan besar dan para pemimpin mereka telah mengundurkan diri dari acara tersebut setelah hilangnya dan pembunuhan Jamal Khashoggi, seorang kolumnis kelahiran Saudi untuk The Washington Post. Pejabat dari perusahaan termasuk JPMorgan Chase, Goldman Sachs dan BlackRock telah mengundurkan diri setelah Mr. Khashoggi menghilang di Turki pada 2 Oktober. Menteri Keuangan Steven Mnuchin juga mengatakan dia tidak akan menghadiri konferensi, seperti halnya menteri dari Inggris, Prancis dan Belanda.

– Randy Pennell

INDUSTRI OTOMATIS 

Ford, menghadapi kekhawatiran tentang rencana pemulihannya, akan melaporkan laba.

Ford Motor akan melaporkan pendapatan kuartal ketiga pada hari Rabu karena meningkatnya kekhawatiran tentang lambatnya rencana pemulihannya. Perusahaan telah terpukul oleh tarif administrasi Trump pada baja dan aluminium, dan belum mengungkapkan strategi turnaround penuh, 18 bulan setelah Jim Hackett diangkat sebagai chief executive dan ditugaskan merevitalisasi pembuat mobil. Dalam refleksi pesimisme Wall Street, sahamnya telah jatuh lebih dari 30 persen tahun ini, menjadi di bawah $ 9, titik terendah dalam hampir satu dekade.

– Neal E. Boudette

TEKNOLOGI 

Layanan cloud memainkan peran besar dalam pendapatan Amazon dan Microsoft.Analis memperkirakan pendapatan Microsoft pada hari Rabu untuk menunjukkan pertumbuhan perusahaan yang bangkit kembali, didorong oleh dorongan ke cloud computing, dengan pendapatan naik sekitar 13,5 persen dari tahun sebelumnya. Investor Microsoft sangat peduli dengan bisnis komputasi awan Azure-nya, yang kuartal terakhir tumbuh 85 persen dari tahun sebelumnya dan telah menjadi pesaing utama layanan web Amazon.

Pasar cloud yang sedang booming adalah salah satu bisnis besar, marjin tinggi yang diharapkan investor untuk melihat pertumbuhan dalam laporan pendapatan Amazon pada Kamis. Semakin banyak, tawaran cloud, iklan, dan berlangganan Amazon telah menjadi besar dan cukup menguntungkan untuk mengimbangi investasi Amazon dalam bisnis ritel intensif sumber dayanya. Analis memperkirakan laba triwulanan perusahaan akan sekitar $ 1,5 miliar, hampir lima kali lipat dari yang diperoleh pada kuartal ketiga tahun lalu.

– Karen Weise

EKONOMI 

Bank Sentral Eropa bertemu, karena ekonomi menghadapi tekanan.

Bank Sentral Eropa akan bertemu untuk membahas kebijakan moneter pada hari Kamis, dalam lingkungan ekonomi yang jauh lebih tidak pasti daripada kasus beberapa minggu lalu. Italia menentang aturan pengeluaran zona euro; Perang dagang Presiden Trump berdampak pada pertumbuhan; dan Inggris tampaknya terseok-seok menuju jalan keluar yang tidak teratur dari Uni Eropa. Situasi ini tidak begitu parah sehingga Dewan Pengatur bank diharapkan mengubah rencananya untuk perlahan-lahan mengurangi langkah-langkah krisis yang digunakan selama dekade terakhir. Tetapi Mario Draghi, presiden bank sentral, mungkin memberikan penilaian yang lebih hati-hati terhadap ekonomi zona euro ketika dia mengadakan konferensi pers setelah pertemuan.

– Jack Ewing

TEKNOLOGI

 Penghasilan laporan perusahaan induk dan Twitter Google.

Perusahaan induk Google, Alphabet, dijadwalkan melaporkan pendapatan kuartal ketiga pada hari Kamis. Pada kuartal sebelumnya, Alphabet menelan denda 5,1 miliar dolar dari Uni Eropa karena menyalahgunakan dominasi pasarnya dalam perangkat lunak ponsel pintar. Menanggapi keputusan antimonopoli Eropa, perusahaan mengatakan pekan lalu bahwa mereka akan mulai mengisi daya produsen handset untuk menginstal aplikasi Google yang populer untuk ponsel yang menjalankan Android di Uni Eropa. Google mungkin akan menghadapi pertanyaan tentang bagaimana rencana itu dapat memengaruhi hasil di masa mendatang. Secara terpisah, Twitter juga akan melaporkan pendapatan pada hari Kamis, dengan investor fokus pada apakah akan ada penurunan berkelanjutan pada pengguna bulanan.

– Daisuke Wakabayashi

EKONOMI 

Pertumbuhan ekonomi mungkin melambat selama musim panas.

Ekonomi Amerika Serikat melonjak di musim semi, tumbuh pada tingkat 4,2 persen pada kuartal kedua, tanda terbaik sejak 2014. Jangan berharap kinerja yang berulang ketika Departemen Perdagangan merilis angka kuartal ketiga pada hari Jumat: Ekonom yang disurvei oleh FactSet berharap laporan untuk menunjukkan tingkat pertumbuhan 3,3 persen yang lebih sederhana. Meski begitu, perekonomian tampaknya berada di jalur untuk kinerja setahun penuh terbaik dalam lebih dari satu dekade. Banyak ekonom memperkirakan pertumbuhan akan mendingin akhir tahun ini dan awal berikutnya, karena efek dari pemotongan pajak dan meningkatnya pengeluaran pemerintah memudar. Tapi perlambatan itu, jika itu terjadi, tidak akan terbukti sampai setelah pemilihan tengah semester November, di mana Partai Republik mengandalkan ekonomi untuk membantu mereka menahan “gelombang biru” kemenangan Demokrat.

– Ben Casselman EKONOMI 

S. & P. untuk memperbarui peringkatnya pada utang Italia.

Kemampuan Italia untuk meminjam uang dapat mengalami pukulan lain ketika Standard & Poor’s memperbarui peringkat utang negara pada hari Jumat. Keputusan itu, yang diharapkan setelah pasar tutup, akan datang seminggu setelah Moody menurunkan obligasi pemerintah Italia menjadi satu tingkat di atas status sampah, dengan mengutip rencana pengeluaran defisit pemerintah populis. Suku bunga pasar utang Italia naik ke tertinggi empat tahun setelah keputusan Moody, dan bisa naik lebih jauh jika S.&P. juga mengeluarkan downgrade.

– Jack Ewing

Mereka Mengatakan Pembayaran Pokok Lebih Tinggi Seattle Akan Menyakiti Pekerja. Mengapa Mereka Membalik?

Sebuah tim peneliti termasuk ekonom dari University of Washington telah menerbitkan sebuah makalah yang menunjukkan bahwa kenaikan upah minimum Seattle baru-baru ini membawa manfaat bagi banyak pekerja yang dipekerjakan pada saat itu, sementara membuat beberapa pekerja yang bekerja menjadi lebih buruk.

Sendiri, hasil ini tampak biasa-biasa saja. Tumpukan besar makalah akademis telah menunjukkan bahwa, bagi pekerja rata-rata, kenaikan upah minimum lebih baik dalam menaikkan upah daripada yang menyakitkan dengan mendorong beberapa pengusaha untuk mengurangi perekrutan atau jam kerja.

Tetapi makalah baru ini, yang dikeluarkan Senin, memiliki silsilah yang unik: Musim panas lalu, penulis yang sama merilis sebuah makalah yang menunjukkan bahwa kenaikan upah minimum Seattle memiliki biaya besar bagi pekerja. Karena pengusaha mengurangi jam kerja sebagai tanggapan terhadap kenaikan upah minimum kota pada 2016, para peneliti menemukan, upah rata-rata turun $ 125 per bulan, atau sekitar 6,6 persen. (Mereka tidak mengamati efek seperti itu untuk kenaikan upah minimum tahun sebelumnya.)

Makalah sebelumnya menciptakan sensasi politik langsung, paling tidak karena para peneliti memiliki akses ke data yang sangat rinci tentang upah dan jam pekerja – jenis informasi yang umumnya tidak tersedia untuk penulis studi lain.

Politisi dan outlet berita konservatif dengan cepat memuji temuan itu. “Sering kali, kebijakan liberal, yang lahir dari niat baik untuk ‘membantu orang miskin,’ akhirnya menyakiti mereka,” kata Senator Ted Cruz, Republikan Texas, di Twitter.

Liberal, pada bagian mereka, menggertakkan gigi atas hasilnya, menunjukkan berbagai kelemahan metodologis yang bisa membuatnya miring.

Mengingat makalah baru, apakah komentator di kedua sisi tiba-tiba harus menilai kembali?”Kami siap untuk memiliki banyak orang yang keluar dan mengatakan bahwa kami bertentangan dengan diri kami sendiri,” kata Jacob Vigdor, seorang ekonom di University of Washington yang merupakan penulis penelitian. “Bahwa kita gagal.”

Dia memperingatkan, bagaimanapun, bahwa kebenaran lebih rumit. Inilah sebabnya.

Upah minimum mempengaruhi kelompok pekerja yang berbeda secara berbeda.Seattle menaikkan upah minimum untuk pengusaha besar menjadi $ 11 per jam, dari $ 9,47, pada April 2015, lalu menjadi $ 13 untuk banyak dari pengusaha yang sama pada Januari 2016. (Upah minimum meningkat lebih sedikit untuk pengusaha kecil, dan untuk pengusaha besar yang berkontribusi terhadap cakupan kesehatan pekerja.)

Dalam makalah terbaru mereka, yang belum secara resmi ditinjau oleh rekan kerja, Mr. Vigdor dan rekan-rekannya mempertimbangkan bagaimana kenaikan upah minimum memengaruhi tiga kelompok besar: Orang-orang di pekerjaan bergaji rendah yang paling banyak bekerja selama sembilan bulan menjelang dan termasuk kuartal di mana peningkatan mulai berlaku (lebih dari sekitar 600 atau 700 jam, tergantung pada tahunnya); orang yang bekerja kurang dari periode sembilan bulan itu (kurang dari 600 atau 700 jam); dan orang-orang yang tidak bekerja sama sekali dan belum pernah bekerja selama beberapa tahun sebelumnya, tetapi mungkin kemudian bekerja. Yang terakhir adalah “pendatang baru” potensial ke jajaran yang dipekerjakan, dalam kata-kata penulis.

Pekerja yang bekerja paling maju dari kenaikan upah minimum tampaknya melakukan yang terbaik. Mereka melihat kenaikan signifikan dalam upah mereka dan hanya sedikit persentase penurunan dalam jam kerja mereka, yang mengarah pada kenaikan gaji secara keseluruhan – rata-rata $ 84 per bulan selama sembilan bulan setelah kenaikan upah minimum 2016.

Para pekerja yang bekerja lebih sedikit di bulan-bulan sebelum kenaikan upah minimum hampir tidak melihat peningkatan upah keseluruhan – rata-rata $ 4 sebulan selama periode yang sama, walaupun hasilnya tidak signifikan secara statistik. Sementara upah per jam mereka meningkat, jam mereka turun secara substansial. (Namun, itu tidak berarti mereka tidak lebih baik. Mendapat upah yang kira-kira sama dengan bekerja dengan jam kerja lebih sedikit adalah perdagangan yang akan diterima oleh sebagian besar pekerja.)

Ini adalah kelompok pekerja terakhir – calon pendatang baru yang tidak dipekerjakan pada saat kenaikan upah minimum pertama – yang diyakini Tuan Vigdor dan rekan-rekannya adalah yang terburuk. Mereka mencatat bahwa, pada saat kenaikan pertama, tingkat pertumbuhan pekerja baru di Seattle menghasilkan kurang dari $ 15 per jam rata dan tertinggal di belakang tingkat pertumbuhan pekerja baru yang berpenghasilan kurang dari $ 15 di luar wilayah Seattle. Ini menunjukkan bahwa upah minimum telah membuat harga beberapa pekerja keluar dari pasar tenaga kerja, menurut penulis.

“Untuk orang-orang yang berusaha mendapatkan pekerjaan tanpa pengalaman sebelumnya, mungkin layak mempekerjakan dan melatih mereka ketika tarif yang berlaku untuk mereka adalah $ 10 per jam,” berspekulasi Tuan Vigdor, tetapi mungkin tidak dengan $ 13 per jam.

(Tuan Vigdor mengakui bahwa agak tidak jelas kapan perbedaan antara Seattle dan negara bagian lainnya dimulai, yang dapat membuat penjelasannya kurang meyakinkan, dan bahwa ini membutuhkan studi tambahan.)

Meski begitu, bagaimana studi tahun ini dapat dikuadratkan dengan studi tahun lalu?

 Mr Vigdor mengatakan kedua studi secara luas konsisten ketika mempertimbangkan efeknya baik pada pekerja yang dipekerjakan pada saat kenaikan dan pekerja yang mungkin segera mencari pekerjaan. Kenaikan upah minimum membantu orang-orang yang sudah bekerja dengan upah rendah, melukai orang-orang yang belum bekerja, dan memiliki dampak negatif terhadap pembayaran semua. (Bpk. Vigdor dan rekan-rekannya telah merevisi makalah sebelumnya sehingga efek negatif besar yang awalnya mereka temukan setelah kenaikan upah minimum kedua lebih kecil: kerugian rata-rata $ 74 per bulan, bukan $ 125.)

Peneliti lain lebih skeptis. Ketika studi tahun lalu keluar, Ben Zipperer, seorang ahli tentang upah minimum di Institut Kebijakan Ekonomi liberal, menunjukkan bahwa itu gagal menjelaskan fakta bahwa ekonomi Seattle tumbuh pesat ketika kenaikan upah minimum mulai berlaku.

Dalam ekonomi yang sedang booming, Tuan Zipperer berpendapat, kita akan berharap melihat lebih sedikit pekerja yang dipekerjakan dengan upah rendah – bukan karena pengusaha memutuskan bahwa tidak layak mempekerjakan orang, tetapi karena persaingan untuk pekerja menawar upah, dan banyak pekerjaan bergaji rendah hilang dan digantikan oleh pekerjaan dengan bayaran lebih tinggi.

Atau, banyak pekerja upah rendah yang potensial mungkin memutuskan bahwa terlalu mahal untuk tinggal dan bekerja di Seattle bahkan dengan manfaat upah minimum yang lebih tinggi, membuat mereka meninggalkan kota atau tidak bermigrasi di sana.

Dalam kedua kasus, itu akan menjadi booming, dan bukan kenaikan upah minimum, yang mengurangi jumlah jam kerja dengan upah rendah.

Dalam sebuah wawancara, Mr. Zipperer mengatakan ia tidak yakin dengan upaya penulis untuk menyamakan temuan tahun ini dengan tahun lalu. Dia mengatakan bahwa jumlah orang yang relatif rendah menghasilkan kurang dari $ 15 per jam di Seattle, kunci dari upaya untuk merekonsiliasi hasil, konsisten dengan booming pasar tenaga kerja kota, yang penulis masih belum ditangani dengan baik. “Pada akhirnya, bagi saya itu benar-benar menunjukkan bahaya dari sebuah studi kasus tunggal,” katanya. “Jika sesuatu mencemari studi kasus, seperti kejutan di Seattle, Anda kurang beruntung. Tidak ada penyeimbang yang bisa Anda gunakan.

” Mr Vigdor mengakui bahwa booming sebagian dapat mendistorsi temuan timnya. “Apa yang tidak dapat kami katakan dari data kami adalah apakah banyak orang yang berusaha mencari pekerjaan dan tidak menemukan orang yang mau mempekerjakan mereka, atau apakah tidak banyak orang yang melakukan upaya tersebut” – karena tidak sepadan dengan kebutuhan mereka. sementara untuk bekerja di Seattle bahkan dengan upah minimum yang lebih tinggi.

Jika studi baru ini cacat, apakah masih memberikan wawasan tentang upah minimum? 

Mr Vigdor mengatakan kontribusi nyata dari makalah terbaru mungkin untuk memaksa pembuat kebijakan untuk mempertimbangkan siapa yang diuntungkan dari kenaikan upah minimum dan siapa yang tidak, dan apakah alokasi manfaat konsisten dengan apa yang coba dicapai oleh pemerintah.

Sebagai contoh, salah satu interpretasi dari temuan ini adalah bahwa kenaikan upah minimum Seattle membantu pekerja yang merana dalam pekerjaan bergaji rendah selama beberapa waktu – mungkin orang tua yang bekerja penuh waktu untuk menghidupi keluarga – sambil memberikan lebih sedikit manfaat, atau bahkan menyebabkan kerugian, untuk pekerja seperti mahasiswa yang mencari pekerjaan paruh waktu untuk periode diskrit untuk mendapatkan uang belanja atau membantu membayar sekolah.

“Apa pun yang Anda pikirkan tentang pertukaran itu tergantung pada nilai-nilai Anda,” kata Tuan Vigdor. “Kami ingin menjelaskan pertukaran itu, membuatnya sejelas mungkin. Tapi kami tidak dibayar mahal untuk membuat keputusan akhir. “

Pengangguran Sepertinya 2000 Lagi. Tetapi Pertumbuhan Upah Tidak.

Mencoba memecahkan misteri ekonomi.

Banyak tindakan memberi tahu kita bahwa pasar tenaga kerja Amerika Serikat baik-baik saja. Dalam beberapa kasus, sangat baik.

Yang paling menonjol, tingkat pengangguran telah menurun dengan mantap selama sembilan tahun terakhir. Ini merosot menjadi 3,7 persen pada September, dan rata-rata 4 persen selama setahun terakhir, sama seperti yang terjadi pada puncak ekonomi sebelum resesi 2001.

Tingkat Pengangguran Turun ke Level Terendah Dalam Beberapa Dekade …

Pengangguran tahun ini berada di kisaran yang sama dengan tahun 2001. Pada bulan September, itu turun menjadi 3,7 persen, lebih rendah daripada sejak 1969.

Sementara itu, lowongan pekerjaan berada pada rekor tertinggi. Meskipun tingkat partisipasi angkatan kerja secara keseluruhan sebagian besar datar selama tiga tahun terakhir, ini meningkat ketika disesuaikan dengan penuaan populasi. Dan orang-orang yang lama dianggap keluar dari angkatan kerja secara permanen akan kembali.

… tetapi Pertumbuhan Upah Lebih Rendah, Hampir Apa Pun Itu Diukur

Masih jauh di bawah rata-rata 4,2 persen tepat sebelum resesi 2001.

Jadi dalam banyak hal, pasar tenaga kerja terlihat seperti masa kejayaan ekonomi tahun 2000 dan 2001, tetapi dalam satu hal yang penting tidak: pertumbuhan upah.

Pemerintah memiliki beberapa metrik upah yang mengambil pendekatan berbeda, masing-masing dengan pro dan kontra. Tapi sebenarnya semua ini setuju bahwa pertumbuhan upah saat ini jauh lebih lambat sekarang daripada pada malam resesi 2001, dengan tingkat pengangguran yang sama.

Ini, secara sederhana, sebuah misteri. Jika pekerja sama kelangkalnya dengan tingkat pengangguran dan banyak tindakan lain menyarankan, pengusaha harus menaikkan upah untuk bersaing untuk mereka.

Langkah-langkah upah yang paling banyak diikuti tumbuh rata-rata sekitar 2,9 persen selama setahun terakhir. Pertumbuhan upah tentu lebih kuat daripada di kedalaman resesi pada 2009 dan 2010, dan telah meningkat secara bertahap sejak itu. Tetapi masih jauh di bawah rata-rata 4,2 persen tepat sebelum resesi 2001.

Anda Tidak Dapat Menyalahkan Inflasi Sendiri 

Perlambatan pertumbuhan upah lebih besar daripada perlambatan inflasi, tidak peduli bagaimana Anda memilih untuk mengukur inflasi.

Inflasi dan manfaat tidak dapat menjelaskan penurunan tersebutJadi mengapa pertumbuhan upah melambat sejak tahun 2001, di berbagai langkah yang berbeda, ketika pengangguran sangat rendah?

Kami dapat mengesampingkan dua kemungkinan alasan dengan segera. Itu bukan karena penurunan inflasi, dan itu bukan karena tunjangan seperti asuransi kesehatan dan bonus perekrutan memadati upah.

Seperti halnya upah, pemerintah memiliki banyak ukuran inflasi yang berbeda. Tetapi tidak ada yang kami analisis telah melambat hampir cukup sejak tahun 2001 untuk menjelaskan kelemahan dalam pertumbuhan upah; beberapa bahkan sedikit meningkat.

Dan data pemerintah menunjukkan bahwa ukuran pertumbuhan upah yang mencakup tunjangan non-upah juga di bawah level tahun 2001. Selain itu, pertumbuhan tercepat dalam manfaat non-upah adalah sebelum 1994; dalam beberapa tahun terakhir, bagian nonwage dari kompensasi telah tumbuh lebih lambat.

 Sangat sedikit kelompok demografis yang kembali ke tingkat 2001

 Kemungkinan lain adalah bahwa pertumbuhan upah yang lebih lambat hanyalah efek samping dari perubahan komposisi angkatan kerja Amerika sejak tahun 2001 – misalnya, angkatan kerja yang lebih tua dari sebelumnya.

Tetapi hipotesis ini juga sebagian besar salah. Dengan menggunakan Survei Populasi Saat Ini untuk menghitung upah di berbagai kategori demografi dan pasar tenaga kerja – termasuk usia, jenis kelamin, pendidikan dan ras / etnis – kami menemukan bahwa pertumbuhan upah secara konsisten lebih lambat sekarang dibandingkan tahun 2001.

Pertumbuhan Upah Lebih Rendah untuk Hampir Semua OrangSatu-satunya industri di mana pekerja melihat pertumbuhan upah lebih cepat hari ini vs tahun 2001 adalah pertambangan.

Hanya ketika kami mulai membagi data berdasarkan geografi, kami menemukan sebuah kelompok yang upahnya telah pulih dengan kecepatan mereka pada tahun 2001 – dan pada kenyataannya, sekarang melebihi itu: pekerja bukan logam di divisi sensus Central South Central (Texas, Oklahoma, Arkansas dan Louisiana).

Mengapa pekerja pedesaan di negara-negara tertentu ini melihat pertumbuhan upah yang kuat? Salah satu kemungkinan adalah booming produksi minyak dan gas alam Amerika yang didorong oleh revolusi shale. Beberapa cekungan serpih melintasi keempat negara bagian ini.

Mendukung teori ini: Jika kita melihat pertumbuhan upah oleh industri pekerja, pertambangan dan ekstraksi menonjol sebagai satu-satunya di mana pertumbuhan upah tipikal berada di atas level 2001.

Kendur, produktivitas, dan daya tawar tenaga kerja 

Ekonom tidak setuju pada apa yang mendorong pertumbuhan upah yang lebih rendah, tetapi mereka memiliki beberapa hipotesis.

Salah satunya adalah bahwa ada lebih banyak kelonggaran di pasar tenaga kerja saat ini daripada yang ditunjukkan oleh tingkat pengangguran. Kendur pada dasarnya adalah kekurangan antara jumlah pekerjaan yang bisa didukung oleh ekonomi dan jumlah sebenarnya.

Tingkat pengangguran hanya menghitung orang yang bekerja atau secara aktif mencari pekerjaan – bukan mereka yang menyerah. Peningkatan dalam apa yang oleh para ekonom disebut sebagai angkatan kerja adalah non-partisipasi – baik karena kekecewaan, pendaftaran sekolah, kecacatan atau pensiun – adalah ciri khas dari Resesi Hebat.Pertumbuhan Upah Telah Melacak Secara Dekat Dengan Persentase Orang Amerika yang Memiliki Pekerjaan 

Dan, tidak seperti tingkat pengangguran, angka itu lebih rendah daripada tahun 2001.

Satu ukuran yang menjelaskan baik pengangguran dan non-peserta adalah rasio pekerjaan-terhadap-populasi. Berbeda dengan tingkat pengangguran, tingkat pengangguran belum kembali ke tingkat tahun 2001. Tetapi ketika disesuaikan dengan perubahan demografis, itu menunjukkan hubungan yang erat dengan pertumbuhan upah. Inilah yang mungkin kita harapkan untuk melihat apakah slack tidak ditangkap oleh tingkat pengangguran masih menjadi hambatan pada pendapatan.

Gagasan lain adalah bahwa pertumbuhan upah yang lebih lemah terutama mencerminkan perlambatan kenaikan produktivitas. Janet Yellen, mantan ketua Fed, mendukung pandangan ini dalam sebuah pidato tahun lalu. Jika nilai apa yang diproduksi oleh pekerja tumbuh lebih lambat daripada di masa lalu, kita dapat berharap ini tercermin dalam kenaikan yang lebih kecil. Dan sementara data produktivitas berisik, analisis berdasarkan pendekatan yang sama yang digunakan Ms. Yellen menunjukkan bahwa tren pertumbuhan produktivitas turun lebih dari titik persentase dari laju 2001-nya.

Perlambatan ini adalah misteri ekonominya sendiri, terutama karena penelitian menunjukkan bahwa fenomena ini hadir secara global di seluruh negara maju.Survei Populasi Saat Ini tidak melacak produktivitas pekerja, tetapi menunjukkan bahwa pekerjaan dari semua persyaratan keterampilan – bahkan yang berketerampilan tinggi – mengalami penurunan upah dari tahun 2001.

Faktanya, ketika kami memberi peringkat pekerjaan yang berbeda berdasarkan tingkat keahlian mereka menggunakan data dari ekonom David Autor dan David Dorn, kami menemukan bahwa pekerjaan dengan keterampilan tertinggi – yang kami perkirakan akan lebih produktif – biasanya melihat pertumbuhan upah tertinggi pada tahun 2001. Tetapi pada tahun 2018, itu tidak lagi terjadi.

Ini menunjukkan bahwa jika pelambatan produktivitas merupakan faktor dalam pertumbuhan upah yang lambat, itu adalah pervasive di seluruh pekerjaan.

Pertumbuhan Upah Turun Di Semua Pekerjaan Keterampilan 

Pada tahun 2001, pekerjaan dengan keterampilan tertinggi, dinyatakan sebagai desil ke-10 di sini, memiliki pertumbuhan upah tertinggi (hampir 8 persen). Tapi sekarang hubungannya lebih datar.

Hipotesis ketiga adalah bahwa pertumbuhan upah yang lebih lemah dihubungkan dengan ketimpangan dan daya tawar pekerja yang lebih rendah.

Ketimpangan telah meningkat dalam jangka panjang, dan keanggotaan serikat pekerja terus menurun, tetapi tidak satu pun yang menjelaskan pertumbuhan upah yang lebih lambat sejak tahun 2001. Pertumbuhan upah turun sejak tahun 2001 di kelima kelompok kuintil upah dan keanggotaan serikat pekerja.

Namun, meningkatnya ketidaksetaraan dan turunnya serikat pekerja mungkin mempengaruhi pertumbuhan upah dengan cara yang lebih tidak langsung, seperti dalam mobilitas ke atas yang lebih rendah dan daya tawar yang lebih lemah. Juga, beberapa kekuatan ekonomi yang sama memberi makan mereka juga dapat mempengaruhi pertumbuhan upah.

Sebagai contoh, penelitian baru menemukan bahwa konsentrasi pemberi kerja – ketika beberapa perusahaan mendominasi pasar – menjadi perhatian yang meningkat di beberapa segmen pasar tenaga kerja, dan hal itu terkait dengan pertumbuhan upah yang lebih lemah.Selain itu, ketiga hipotesis ini – dan kemungkinan lain – tidak perlu saling eksklusif. Pasar tenaga kerja yang lambat, misalnya, dapat menjadi sumber pertumbuhan pertumbuhan yang lemah, dan meningkatnya konsentrasi pemberi kerja dapat memperlebar kesenjangan antara kenaikan upah dan pertumbuhan produktivitas.

Satu hal yang jelas: Meskipun tingkat pengangguran mungkin terlihat seperti itu di masa booming pada tahun 2000, bagi banyak orang Amerika pertumbuhan upah jauh lebih maju.

 

E.U. Tolak Anggaran Italia, dan Populis Menggali

ROMA – Dalam permainan ayam yang berbahaya bagi perekonomian global, pemerintah populis Italia menolak untuk bergerak pada hari Selasa setelah Uni Eropa untuk pertama kalinya mengirim kembali anggaran yang diusulkan negara anggota karena melanggar undang-undang fiskal blok dan menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima.

Komisi Eropa, badan administratif blok itu, telah berulang kali memperingatkan Italia untuk mengurangi defisit dalam rancangan anggaran 2019 untuk menghindari denda berat awal tahun depan. Tetapi pemerintah kerakyatan Italia, yang telah berjuang melawan langkah-langkah penghematan Eropa, terus maju dan mengajukan anggaran dengan defisit yang diusulkan setara dengan 2,4 persen dari produk domestik bruto. Angka itu dianggap terlalu tinggi untuk negara yang total utang pemerintahnya setara dengan 131 persen dari G.D.P., lebih dari dua kali lipat batas zona euro.

Seperti yang diharapkan, komisi menolak rencana tersebut, mengatakan bahwa itu termasuk tingkat defisit yang tidak bertanggung jawab yang akan “mencekik” Italia, ekonomi terbesar ketiga di zona euro. Investor khawatir bahwa keruntuhan ekonomi Italia di bawah utangnya yang sangat besar dapat menenggelamkan seluruh zona euro dan mempercepat krisis ekonomi global yang tak terlihat sejak 2008, atau lebih buruk.

Tetapi populis Italia tidak takut. Mereka telah berulang kali membandingkan anggaran mereka, gemuk dengan kesejahteraan pengangguran, kenaikan pensiun dan tunjangan lainnya, dengan langkah-langkah New Deal dari Franklin D. Roosevelt yang membantu Amerika keluar dari Depresi Hebat.

“Satu-satunya hal yang harus kita takuti adalah ketakutan itu sendiri,” Luigi Di Maio, wakil perdana menteri Italia dan pemimpin Gerakan Bintang Lima yang anti-kemapanan, mengatakan kepada wartawan ketika menjadi jelas bahwa Komisi Eropa akan menolak rencana tersebut.

Setelah penolakan resmi, Tuan Di Maio menulis di Facebook, “Kami tahu bahwa kami berada di jalan yang benar, dan oleh karena itu kami tidak akan berhenti.”

Mitra koalisinya dan sesama wakil perdana menteri, Matteo Salvini, pemimpin partai Liga sayap kanan, sama-sama pedas. “Ini tidak mengubah apa pun. Biarkan para spekulator diyakinkan, kami tidak akan kembali, “katanya kepada wartawan dalam perjalanan ke Rumania. ‘‘ Mereka tidak menyerang pemerintah tetapi rakyat. Ini adalah hal-hal yang akan membuat orang Italia semakin marah. ”

Italia memiliki waktu tiga minggu untuk merevisi anggarannya di bawah aturan blok itu, tetapi respons Uni Eropa yang belum pernah terjadi sebelumnya mungkin hanya merupakan hasutan untuk pertarungan yang sudah lama diinginkan oleh Tuan Di Maio dan mitra koalisinya.

Baik Bintang Lima dan Liga mencalonkan diri untuk pemilihan tahun ini sebagai oposisi langsung ke Brussels. Dengan pemilihan Parlemen Eropa di cakrawala bulan Mei, tidak ada salahnya perjuangan mereka untuk memperkenalkan kembali momok birokrasi yang mencegah mereka merangsang ekonomi Italia dan memenuhi janji-janji kampanye mereka.

Semuanya membuat argumen politik yang kuat yang beresonansi dengan pemilih Italia yang marah yang belum pulih dari krisis utang terakhir. Namun, pasar tidak terlalu tergerak oleh poin pembicaraan.

Bpk. Salvini dan Bpk. Di Maio kadang-kadang berbicara dengan jijik atau cemoohan tentang penyebaran imbal hasil antara obligasi patokan 10-tahun Italia dan Jerman seolah-olah itu hanya musuh politik lain yang harus di-iblis atau diejek. (“Sebaran,” canda Mr. Salvini, adalah apa yang dia letakkan di atas roti sarapannya.)

Tapi penyebaran itu bukan lelucon. Terbenci karena mungkin di antara politisi populis Italia, itu mungkin menjadi penilaian paling kuat pasar internasional terhadap kesehatan ekonomi zona euro.

Dalam krisis obligasi Eropa 2011, ia memboroskan pemerintahan blok – termasuk, terutama, mantan Perdana Menteri Silvio Berlusconi, yang terpaksa mengundurkan diri karena kurangnya kepercayaan dari pasar internasional.

Giuseppe Conte, perdana menteri Italia, telah menyarankan bahwa para pemimpin di Brussels telah berusaha untuk meningkatkan kekhawatiran tentang ekonomi Italia untuk mempercepat penyebaran dan memaksa pemerintahnya untuk tunduk pada aturan Eropa. Pak Di Maio mengatakan “musuh rakyat” bekerja untuk meningkatkan penyebaran.

Pertanyaan untuk Italia, dan seluruh Eropa, adalah seberapa jauh pemerintah Italia mau pergi. Apakah itu akan dipaksa tunduk oleh gravitasi realitas ekonomi? Atau akankah para pemimpin Italia meyakinkan pemilih mereka bahwa kesehatan keuangan negara itu layak dipertaruhkan untuk meledakkan pendirian politik dan ekonomi yang mereka katakan sedang melucuti orang Italia dari kedaulatan mereka?

Dan Brussels harus memutuskan seberapa ketatnya itu. Benci untuk membiarkan negara anggota meluncur karena takut bahwa itu akan melonggarkan ikatan yang mengikat serikat, para pemimpinnya harus bertanya pada diri sendiri apakah itu lebih buruk daripada pemberontakan terbuka.

“Melanggar aturan dapat terlihat menggoda pada pandangan pertama,” kata Valdis Dombrovskis, wakil presiden Komisi Eropa yang bertanggung jawab atas euro dan stabilitas keuangan.

“Itu bisa memberikan ilusi untuk membebaskan diri,” tambahnya. ‘‘ Sangat menggoda untuk mencoba menyembuhkan hutang dengan lebih banyak hutang. Tetapi pada titik tertentu, utangnya terlalu berat, dan pada akhirnya Anda tidak memiliki kebebasan sama sekali. ”

Dombrovskis menyebut anggaran Italia “secara sadar bertentangan dengan komitmen yang dibuat” dan mengatakan “bola sekarang berada di pengadilan pemerintah Italia.”Bola itu telah menimbulkan kekacauan di dalam pemerintahan Italia.

Pada akhir September, populis Italia sepakat pada anggaran yang disampaikan pada prioritas Bintang Lima, yang mencari tunjangan pengangguran yang luas, dan Liga, yang menginginkan pajak tetap bagi pemilik usaha kecil. Ini juga mencakup manfaat pensiun yang lebih besar, yang memungkinkan orang pensiun pada usia 62 jika mereka berkontribusi selama 38 tahun, yang dikampanyekan kedua belah pihak.

“Dengan cara yang menentukan, dengan ukuran ini, dengan anggaran ini, kita akan menghapuskan kemiskinan,” kata Di Maio saat itu.

Para pemimpin Italia telah mengeluh bahwa mereka secara tidak adil dipilih oleh Uni Eropa, dan Tuan Di Maio telah mengancam pemilihan baru jika blok tersebut tidak menyetujui defisit 2,4 persen.

Sebelumnya, pemerintah kiri tengah mengusulkan anggaran dengan defisit 0,8 persen, yang akan memungkinkan Italia untuk terus memotong total utangnya.

Kekuatan-kekuatan pembentukan di dalam pemerintahan, termasuk Menteri Ekonomi Giovanni Tria, berusaha untuk mengecilkan tingkat defisit yang diusulkan tetapi dikalahkan oleh populis. Pada satu titik, seorang anggota Liga mematikan mikrofon Tria agar dia tidak membicarakan soal anggaran.

Tetapi tekanan besar pada anggaran Italia datang dari luar Italia. Fitch Ratings mengeluarkan evaluasi negatif anggaran, dan Moody menurunkan peringkat obligasi Italia ke satu tingkat di atas “sampah” pekan lalu.

Ketika spread meningkat, Pierre Moscovici, komisaris Eropa yang bertanggung jawab atas urusan ekonomi dan fiskal, memicu kemarahan pemerintah ketika dia mengatakan orang Italia telah memilih pemerintah xenophobia.

Ketika Tn. Moscovici meninggalkan konferensi pers pada hari Selasa, seorang anggota Parlemen Eropa dengan partai Liga, Angelo Ciocca, menyambar surat-surat komisaris dan menumbuknya dengan sepatunya, yang kemudian ditulisnya di Twitter, “dibuat di Italia.”Para pemimpin Italia juga kurang merespons secara diplomatis dengan cara lain. Setelah Presiden Komisi Eropa Jean-Claude Juncker membandingkan situasi Italia dengan krisis Yunani, Salvini menggambarkannya sebagai pemabuk, mengatakan bahwa ia hanya berbicara dengan “orang yang sadar.”

Anggota top Five Star menggemakan kritik itu, menyebut para pemimpin Eropa “budak alkohol.” Beppe Grillo, pendiri gerakan itu, menulis di blognya minggu lalu bahwa ia curiga Mr. Junker memiliki masalah neurologis, dan menampilkan gambar. dia tampak tidak sehat.Mr Conte, perdana menteri Italia, berusaha untuk menurunkan suhu ketika kekhawatiran investor akan konfrontasi meningkat.

Pada hari Senin, ia meyakinkan wartawan di klub pers asing bahwa perselisihan anggaran Italia dengan Brussels dapat diselesaikan melalui negosiasi, dengan anggukan kepada Presiden George H.W. Ikrar Bush yang terkenal “baca bibirku: tidak ada pajak baru” di Konvensi Nasional Republik 1988. “Baca bibirku,” kata Mr. Conte, beralih ke bahasa Inggris untuk penekanan. “Bagi Italia tidak ada kesempatan, tidak ada cara untuk mendapatkan ‘Italexit.’ Tidak ada cara untuk keluar dari Eropa, dari zona euro.”

Tuan Bush setuju untuk menaikkan pajak.